¿Por qué hoy no es posible la revolución?

Para descifrar la alta estabilidad del sistema de dominación liberal hay que entender cómo funcionan los actuales mecanismos de poder. El comunismo como mercancía es el fin de la revolución.

BYUNG-CHUL HAN 3 OCT 2014 - 00:00 CEST. EL PAIS.

Cuando hace un año debatí con Antonio Negri en el Berliner Schaubühne, tuvo lugar un enfrentamiento entre dos críticas del capitalismo. Negri estaba entusiasmado con la idea de la resistencia global al empire, al sistema de dominación neoliberal. Se presentó como revolucionario comunista y se denominaba a sí mismo profesor escéptico. Con énfasis conjuraba a la multitud, la masa interconectada de protesta y revolución, a la que confiaba la tarea de derrocar al empire.La posición del comunista revolucionario me pareció muy ingenua y alejada de la realidad. Por ello intenté explicarle a Negri por qué las revoluciones ya no son posibles.

¿Por qué el régimen de dominación neoliberal es tan estable? ¿Por qué hay tan poca resistencia? ¿Por qué toda resistencia se desvanece tan rápido? ¿Por qué ya no es posible la revolución a pesar del creciente abismo entre ricos y pobres? Para explicar esto es necesario una comprensión adecuada de cómo funcionan hoy el poder y la dominación.

Quien pretenda establecer un sistema de dominación debe eliminar resistencias. Esto es cierto también para el sistema de dominación neoliberal. La instauración de un nuevo sistema requiere un poder que se impone con frecuencia a través de la violencia. Pero este poder no es idéntico al que estabiliza el sistema por dentro. Es sabido que Margaret Thatcher trataba a los sindicatos como “el enemigo interior” y les combatía de forma agresiva. La intervención violenta para imponer la agenda neoliberal no tiene nada que ver con el poder estabilizador del sistema.

El poder estabilizador de la sociedad disciplinaria e industrial era represivo. Los propietarios de las fábricas explotaban de forma brutal a los trabajadores industriales, lo que daba lugar a protestas y resistencias. En ese sistema represivo son visibles tanto la opresión como los opresores. Hay un oponente concreto, un enemigo visible frente al que tiene sentido la resistencia.

El carácter estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor; es decir, cautivador

El sistema de dominación neoliberal está estructurado de una forma totalmente distinta. El poder estabilizador del sistema ya no es represor, sino seductor, es decir, cautivador. Ya no es tan visible como en el régimen disciplinario. No hay un oponente, un enemigo que oprime la libertad ante el que fuera posible la resistencia. El neoliberalismo convierte al trabajador oprimido en empresario, en empleador de sí mismo. Hoy cada uno es un trabajador que se explota a sí mismo en su propia empresa. Cada uno es amo y esclavo en una persona. También la lucha de clases se convierte en una lucha interna consigo mismo: el que fracasa se culpa a sí mismo y se avergüenza. Uno se cuestiona a sí mismo, no a la sociedad.

Es ineficiente el poder disciplinario que con gran esfuerzo encorseta a los hombres de forma violenta con sus preceptos y prohibiciones. Es esencialmente más eficiente la técnica de poder que se preocupa de que los hombres por sí mismos se sometan al entramado de dominación. Su particular eficiencia reside en que no funciona a través de la prohibición y la sustracción, sino a través del deleite y la realización. En lugar de generar hombres obedientes, pretende hacerlos dependientes. Esta lógica de la eficiencia es válida también para la vigilancia. En los años ochenta, se protestó de forma muy enérgica contra el censo demográfico. Incluso los estudiantes salieron a la calle. Desde la perspectiva actual, los datos necesarios como oficio, diploma escolar o distancia del puesto de trabajo suenan ridículos. Era una época en la que se creía tener enfrente al Estado como instancia de dominación que arrebataba información a los ciudadanos en contra de su voluntad. Hace tiempo que esta época quedó atrás. Hoy nos desnudamos de forma voluntaria. Es precisamente este sentimiento de libertad el que hace imposible cualquier protesta. La libre iluminación y el libre desnudamiento propios siguen la misma lógica de la eficiencia que la libre autoexplotación. ¿Contra qué protestar? ¿Contra uno mismo?

Es importante distinguir entre el poder que impone y el que estabiliza. El poder estabilizador adquiere hoy una forma amable, smart, y así se hace invisible e inatacable. El sujeto sometido no es ni siquiera consciente de su sometimiento. Se cree libre. Esta técnica de dominación neutraliza la resistencia de una forma muy efectiva. La dominación que somete y ataca la libertad no es estable. Por ello el régimen neoliberal es tan estable, se inmuniza contra toda resistencia porque hace uso de la libertad, en lugar de someterla. La opresión de la libertad genera de inmediato resistencia. En cambio, no sucede así con la explotación con la libertad. Después de la crisis asiática, Corea del Sur estaba paralizada. Entonces llegó el FMI y concedió crédito a los coreanos. Para ello, el Gobierno tuvo que imponer la agenda liberal con violencia contra las protestas. Hoy apenas hay resistencia en Corea del Sur. Al contrario, predomina un gran conformismo y consenso con depresiones y síndrome de Burnout. Hoy Corea del Sur tiene la tasa de suicidio más alta del mundo. Uno emplea violencia contra sí mismo, en lugar de querer cambiar la sociedad. La agresión hacia el exterior que tendría como resultado una revolución cede ante la autoagresión.

Cada uno es amo y esclavo. La lucha de clases se convierte en una lucha interna, consigo mismo

Hoy no hay ninguna multitud cooperante, interconectada, capaz de convertirse en una masa protestante y revolucionaria global. Por el contrario, la soledad del autoempleado aislado, separado, constituye el modo de producción presente. Antes, los empresarios competían entre sí. Sin embargo, dentro de la empresa era posible una solidaridad. Hoy compiten todos contra todos, también dentro de la empresa. La competencia total conlleva un enorme aumento de la productividad, pero destruye la solidaridad y el sentido de comunidad. No se forma una masa revolucionaria con individuos agotados, depresivos, aislados.

No es posible explicar el neoliberalismo de un modo marxista. En el neoliberalismo no tiene lugar ni siquiera la “enajenación” respecto del trabajo. Hoy nos volcamos con euforia en el trabajo hasta el síndrome de Burnout [fatiga crónica, ineficacia]. El primer nivel del síndrome es la euforia. Síndrome de Burnout y revolución se excluyen mutuamente. Así, es un error pensar que la multitud derroca al empire parasitario e instaura la sociedad comunista.

¿Y qué pasa hoy con el comunismo? Constantemente se evocan el sharing (compartir) y la comunidad. La economía del sharing ha de suceder a la economía de la propiedad y la posesión. Sharing is caring, [compartir es cuidar], dice la máxima de la empresa Circler en la nueva novela de Dave Eggers, The Circle. Los adoquines que conforman el camino hacia la central de la empresa Circler contienen máximas como “buscad la comunidad” o “involucraos”. Cuidar es matar, debería decir la máxima de Circler. Es un error pensar que la economía del compartir, como afirma Jeremy Rifkin en su libro más reciente La sociedad del coste marginal nulo, anuncia el fin del capitalismo, una sociedad global, con orientación comunitaria, en la que compartir tiene más valor que poseer. Todo lo contrario: la economía del compartir conduce en última instancia a la comercialización total de la vida.

El cambio, celebrado por Rifkin, que va de la posesión al “acceso” no nos libera del capitalismo. Quien no posee dinero, tampoco tiene acceso al sharing. También en la época del acceso seguimos viviendo en el Bannoptikum, un dispositivo de exclusión, en el que los que no tienen dinero quedan excluidos. Airbnb, el mercado comunitario que convierte cada casa en hotel, rentabiliza incluso la hospitalidad. La ideología de la comunidad o de lo común realizado en colaboración lleva a la capitalización total de la comunidad. Ya no es posible la amabilidad desinteresada. En una sociedad de recíproca valoración también se comercializa la amabilidad. Uno se hace amable para recibir mejores valoraciones. También en la economía basada en la colaboración predomina la dura lógica del capitalismo. De forma paradójica, en este bello “compartir” nadie da nada voluntariamente. El capitalismo llega a su plenitud en el momento en que el comunismo se vende como mercancía. El comunismo como mercancía: esto es el fin de la revolución.

Byung-Chun Han es filósofo.

Conjugaciones y elucubraciones acerca del Español.

por Olga L. Miranda

Hace algunos días me estaba leyendo un libro sobre las conjugaciones verbales en el idioma español y tome conciencia, casi sintiendo vergüenza, que no se mucho de la gramática de mi lengua materna. Resulta que existen 14 maneras de conjugar un verbo en la lengua castellana, siete simples y siete compuestas. ¡Que complicada es la gramática de la lengua cervantina! Compadezco a los no nativos hispano hablantes que la tienen que aprender. No por eso deja de ser bello el Español, posee una riqueza de palabras, de tiempos verbales y giros que lo hacen divino para la poesía y la literatura. Pero, a la vez, creo que muy pocos usamos esa compleja gramática de indicativos, subjuntivos, imperfectos, pluscuamperfectos y demás. ¿No será que el español necesita cierta modernización?, quiero decir que, tal vez nuestra lengua necesita de una gramática mas sencilla que la acerque mas a las necesidades de la vida moderna.

En estas elucubraciones andaba cuando me tropecé, por casualidad, con las 14 conjugaciones del verbo amar; entonces me inspire, e intentando honrar a Cervantes me prometí estudiar mas nuestro idioma y escribí esta poesía.

Conjugaciones.

Si tu me hubieras amado como yo te amé,

yo te amara hoy como tu me hubieses amado alguna vez.

Tal vez te perdone no haberme amado entonces,

pero no que ahora me ames,

como ya yo no te amaré.

Poema de un lunes por la manana

Resuelvo, decreto y sentencio que,

ni cien lunas frias,

ni densas brumas día y noche sobre mi jardín;

ni el sombrío presagio de haber visto tres pájaros muertos 

camino a la casa,

me harán renunciar a ser yo misma, a ser quien soy, 

con todas mis luces y todas mis manchas.

Reclamo y anuncio mi paraíso sin dioses,

ni heraldos, ni propietarios, ni presidentes,

ni opio, ni hashis, ni guerras santas.

Preservo mi territorio de buhos rapaces,

de ángeles falsos y repintados, 

de sucias fotos de mucha fama.

Construyo y alzo mi propia dicha

con promesas tercas y postergadas.

Sedo y entierro los huesos rotos, 

los malos ojos, llantos, quejas vanales 

y falsas alabanzas.

Represo mis lagos, 

mis playas, mis costas, mis acantilados,

mis arenas blancas, 

donde estuvo mi cuerpo

expuesto al sol y al oleaje de las mañanas,

y reposó en las noches

sobre unos brazos que lo quemaban.

Atesoro mi musica, mis libros, mis notas,

mis estudios, mis cuentos inconclusos.

Lleno mi closet de rosas rojas y girasoles,

de cosas sabias.

Acuno a mis niños, a mis gatos, a mis musas,

a los amigos fieles y a las nobles palabras.

Marco mis rutas, planto mis huellas.

Reparto mis alegrías, mis añoranzas.

Regreso a mi isla, a mi camada.

Leo a Voltaire y a Rosseau cuando me llaman.

Reafirmo dos viejos sueños;

bailar un tango, viajar a Espana.

Otorgo derecho a la aristocracia 

de estar muy sola, 

de ser tan franca.

 Olga Lidia Miranda

Poem of a Morning Monday

I decree and sentence that,

not a hundred of cold moons,

nor dense mists days and nights over my garden;

nor the gloomy omen of having seen three dead birds

on the way to the house will make me renounce 

being myself, 

to be who I am,

with all my lights and all my darkness.

I claim and announce my paradise without gods,

neither heralds, nor owners, nor presidents,

neither opium, nor hashis, nor holy wars.

I preserve my territory of rapacious owls,

of fake and repainted angels,

of dirty photos of great fame.

I build and raise my own happiness

with stubborn and postponed promises.

I give away and bury the broken bones,

the bad eyes, cries, complaints

and false praises.

I dam my lakes,

my beaches, my coasts, my cliffs,

my white sands where was my body

exposed to the sun and to the waves,

and rested one night

over some arms that burned it.

I treasure my music, my books, my notes,

my studies, my unfinished stories.

I fill my closet with red roses and sunflowers,

and with wise things.

I hold my children, my cats, my muses,

my faithful friends and noble words.

I frame my routes, I plan my tracks.

I share my joys, my longings.

I return to my island, to my litter.

I read Voltaire and Rosseau when they call me.

I reaffirm two old dreams;

dance a tango, travel to Spain.

I approve the aristocratic right

of being very lonely and so frank.

Como la sombra que se va. Novela inspirada en el asesinato de Martin Luther King

En el mes de Noviembre sera publicada una nueva novela del escritor espanol Antonio Munoz Molina  basada en la historia real sobre el asesinato del lider norteamericano por los derechos civiles, Martin Luther King. La historia parece fascinante pues esta basada en una profusa investigacion del autor desde los archivos del FBI sobre James Earl Ray, el asesino, quien es el protagonista de la historia.


http://www.abc.es/cultura/libros/20140906/abci-munoz-molina-luther-king-201409052133.html

El hijo bastardo de Medio Oriente

Por Rodrigo Azaola Septiembre 4, 2014

Todo hecho social tiene una historia, un contexto, unos porques. Rodrigo Azaola expone las verdaderas causas de la crisis en el Medio Oriente en este articulo.







http://www.letraslibres.com/blogs/polifonia/el-hijo-bastardo-de-medio-oriente

My Life After Manson by Olivia Klaus

It is a documentary about Krenny, the longest serving woman in the California prison system

It is an astonishing history about a woman who was a lover and follower of Charles Manson. He is one of the most infamous serial killer in the history of USA, and is still alive too. She helped him to kill seven people in 1969. Recently, she narrates in front cameras her story explaining why she did what she did. It is clear that family environment, education, bad companies, drugs, the need of love, attention and guide, and parents role are fundamental influences in adolescent lives.

https://screen.yahoo.com/popular/life-manson-124138909.html?vp

El tema Judio en la literatura de un escritor Guatemalteco que vive en Nebraska. La revista M'Sur.

por Olga Miranda

http://msur.es/
M'Sur--MediterraneoSur, Revista mediterranea de Algeciras a Estambul. 

 "Los autores de M’Sur creen en la cercanía de las sociedades que rodean el Mediterráneo, en la proximidad de sus expresiones culturales y sus metas humanas. No creemos que exista un choque de civilizaciones entre ellas, porque no creemos que pertenezcan a civilizaciones distintas: forman una sola civilización."

Esta publicacion espanola, con una vision muy amplia de la cultura mediterranea puede ser un valioso referente para entender mejor el candente y actual tema de los conflictos en el medio oriente.  

En la entrevista que reproducimos debajo, y que aparecio publicada recientemente por M'Sur, se abordan algunos aspectos de gran interes, como es el caso de las tradicion arabe y judia en la literatura y en la vida del escritor  guatemalteco Eduardo Halfon.

Sevilla | Junio 2014

Eduardo Halfon (Ciudad de Guatemala, 1971) ya había publicado algunos libros en Logroño, donde residió algunos años, cuando fue escogido para la selección Bogotá39, donde estaban algunos de los mejores autores iberoamericanos de su generación.

Sus lectores más fieles ya conocían su filiación judía, y puede decirse que casi esperaban un relato como el de Monasterio, recién editado por Libros del Asteroide: una novela donde la boda de su hermana en Jerusalén es solo el pretexto para bucear en su identidad mestiza –no en vano su apellido es libanés– y para dar una vuelta de tuerca al tema de la herencia cultural y religiosa. El novelista atendió a M’Sur por teléfono antes de regresar a Nebraska, donde vive actualmente.

Usted ya abordó la cuestión judía en Clases de hebreo y en El lenguaje de los elefantes, donde se habla respectivamente del amor y del rechazo por la religión. Ambos vuelven a estar presentes en Monasterio. ¿A qué responde ese baile?  

Un baile es una muy buena manera de definirlo. Ha sido un continuo entrar y salir, un alejamiento y acercamiento constantes, pero además a la vez. Es un rechazo y una búsqueda al mismo tiempo. El narrador de Monasterio, que es una extensión mía, una especie de otro yo, siente un rechazo por el judaísmo, pero al mismo tiempo se interesa por él, y se obliga a sí mismo a enfrentarlo. Esto es algo muy judío, preguntarse por qué lo soy, qué significa serlo, y serlo incluso a regañadientes. Es inherente al sentir judío, y en efecto un tema muy cercano a mí desde mis primeros libros.

Pero usted advierte de que en el judaísmo “es muy difícil entrar y muy difícil salir”…

«Es algo muy judío, preguntarse por qué lo soy, qué significa serlo, y serlo incluso a regañadientes»

Es exactamente así: no te dejan irte, no te dejan entrar si claramente no formas parte de la comunidad. Especialmente en Guatemala, que posee una comunidad judía muy pequeñita, de modo que si se te va uno, se te va un buen porcentaje. Se hace necesario mantenerse pegaditos.

¿Tiene que ver el alejamiento de la fe con el alejamiento familiar, que casi todo el mundo hace tarde o temprano?

Ahí hay un matiz íntimo, verídico, pero en el fondo es un tema universal: dar la espalda al padre, surgir como hombre a pesar del padre. Nos pasa a todos, ¿no? El hecho de que me pase como judío no pone ni más ni menos. Pero para mí como escritor es importante, no puedo hablar de emancipación del hombre en general, de intolerancia en general, de judaísmo en general. Solo puedo hablar de mí, de cómo me enfrento yo a todo eso. Puedo tratar de describir a un individuo, pero si lo hago con sinceridad y objetividad, necesito provocar ese proceso inductivo: que un hombre se vuelva todos los hombres.

Andrés Trapiello le dijo que cada judío nace con una novela bajo el brazo. ¿Está de acuerdo?

«No puedo hablar de emancipación del hombre en general, solo de mí, pero necesito provocar ese proceso inductivo»

Diría que no más que otros. No soy un experto en judaísmo, no podría responder con maestría a eso. Pero todas las religiones están basadas en la palabra escrita, en los evangelios, en los aforismos… Creo que cuando Andrés me dice esto, de algún modo está usando una hipérbole, porque todo hombre nace con una novela bajo el brazo. Creo que se refería más bien a que somos producto de muchos relatos, esa es nuestra novela. La única diferencia con otros judíos, es que yo la escribo. Pero todos somos escritores en potencia, es solo cuestión de darle fuerza.

Da la sensación de que Monasterio es un relato personal, con mucho de reconstrucción, pero también con vocación de novela, ¿era su intención?

Creo que justamente por eso escribo. En mis historias se empieza a dar el intento de reconstruir, no de manera autobiográfica, con evidencias, sino que se trata de una reconstrucción hecha de reflejos, de mitos, de leyendas. Es la que me interesa, la que habla de lo profundo y también de lo efímero. No me interesa la reconstrucción detectivesca, pero para construir la otra necesito anclarla en la verosimilitud. También Flaubert lo hizo, hasta confesar que él mismo era madame Bovary. A veces el escritor busca ese anclaje conscientemente, y otras no. En mi caso, trato de que no haya velo.

Luego está aquello de Onetti, que no hay peor manera de mentir que decir toda la verdad, ¿no?

Es cierto: decir toda la verdad es la mayor mentira. En mi literatura hay un juego, un espejismo, que se mueve en ese terreno.

¿Ha hecho alguna vez la “tasación” de su sangre, entre porcentaje árabe y judío? 

Tuve tres abuelos árabes, uno libanés, una egipcia y una siria. Y otro polaco. Heredé esas culturas –porque la religión es otra cosa– simultáneamente, todo a la vez. Pero si dices eso, creas escozor. Muchos, desde una visión simplista de ver el mundo, no entienden cómo puedes ser ambas cosas. Esa bilis se encuentra a menudo en el Israel de los ultraortodoxos. Es increíble cómo se vive la intolerancia de todos contra todos en la tierra de la tolerancia.

¿Usted llegó a tratar a sus abuelos?

Muchísimo, vivieron todos hasta muy entrados en años. Lo que mejor recuerdo de la casa de mis abuelos árabes, es que no había distinción entre los mundos árabe y judío. Hablaban en ambas lenguas, comían de todo, observaban ritos de ambas tradiciones… Hoy tengo algunas comidas favoritas que no alcanzo a distinguir si son de unos o de otros. Y no quiero saber. Para mí son cosas que pertenecen a un único origen que incluye esas dos tradiciones. Imagino que lo mismo le sucede a la mayoría de la gente: no existe la tradición pura.

En su novela se refleja esa atmósfera de manicomio que a veces percibimos en una ciudad como Jerusalén. ¿Lo sintió así?

«Es increíble cómo se vive la intolerancia de todos contra todos en el Israel de la tolerancia»

Eso lo reflejo así un poco por fines literarios. Recalcas esas cosas para lograr contrastes, enfocas más la cámara en los puntos que quieres resaltar, porque se trata de hablar de un viaje loco, de la boda de tu hermana que ya no es tu hermana, que se ha convertido en otra cosa, que está prisionera de un atuendo y de un mundo que te son ajenos. Cosas que uno vive de maneras emocionalmente intensas.

Lo que cuenta va más allá del simple hecho de abrazar una fe… 

Como decía, todo está anclado en la realidad. Lo que quiero es que el lector sienta lo que yo sentí. Me tomo todo tipo de licencias para que, más que un conocimiento, te llegue una emoción.

¿Alberga esperanzas para esa tierra?

Soy escéptico por naturaleza. Siento decirlo, es igual con los conflictos guatemaltecos. Son problemas muy profundos, y la solución vendrá cuando se llegue a esas profundidades. Yo no veo esperanza, porque no veo a todos trabajando por un fin común. Pero ese escepticismo conlleva tragedia, tristeza, y eso es algo muy difícil de admitir. Porque si la cosa va mal, sabes que va a ir muy mal. Más allá de esto no iría, no tengo tanto derecho a opinar, pero me conmueve como cualquier pueblo subyugado.

Sus abuelos ¿cómo llevaban las noticias que llegaban de Oriente Próximo?

Lo vivieron desde lejos. Y en la distancia se tiende a producir, como sabemos, una miopía. Sin conocer muy bien el asunto, lo de hoy es un sionismo bastante duro, y eso es algo que provoca cierta incomodidad entre los judíos moderados. Pero ellos lo evitaban, y también yo trataba de no sacarlo, por no alborotar.

Los rabinos americanos, ¿eran tan diferentes a los del otro lado del océano?

Depende del país, si venían de Argentina, de México, de Colombia… Guatemala es un poco particular, son solo cien familias judías, y hay tres sinagogas. Si les preguntas, te dirán que la comunidad es más grande. Pero bueno, no me atrevería a hablar de la experiencia judía sudamericana en general, es muy distinta según los países y las zonas.

¿Recuerda algo de los que tuvo cerca?

«Apostaría a que volveré sobre el judaísmo, porque un escritor no termina nunca con sus obsesiones»

Recuerdos concretos no tengo demasiados, porque yo era muy niño. Lo seguro, porque se mantiene, es que ningún rabino era de Guatemala. Había que importarlos para las fiestas, y luego regresaban a sus lugares de origen.

¿Volverá sobre el judaísmo en el futuro, o este libro es definitivo?

Nunca se sabe, pero apostaría a que volveré, porque un escritor no termina nunca con sus obsesiones. Además, mis libros dialogan entre sí, se tienden puentes. Aunque parezcan que van por todo el mundo, en el fondo son un viaje al interior. No me extrañaría nada que ese viaje siga…

¿Si tuviera que hacerse una foto de familia literaria, a quién se arrimaría?

A mis amigos Cortázar, Hemingway, Poe y Joyce. Y Chejov en el centro.

Ninguno judío… ¿Ni siquiera Kafka?

Bueno, Kafka está en el epígrafe de Monasterio, es fundamental desde mi primer libro. También he leído mucho a Malamud, a Isaac Bashevis Singer y a Philip Roth. Lo cierto es que la tradición judía a la que más me acerco es la estadounidense, porque crecí allí. Una tradición que incluye, dicho sea de paso, a Woody Allen.

¿Fue él quien enseñó a poner una sonrisa a la cuestión judía, que siempre se había abordado desde lo trágico? 

Es que usa las dos cosas. La sonrisa hace lo grave más grave. Es una sonrisa bien presente, una sonrisa en el momento adecuado.

Adios a la Carta

Rafael del Pino, EEUU | 2/07/2014 11:00 pm

www.cubaencuentro.com 

Con el brutal derribo del vuelo MH17 de Malasyan Airlines sobre el territorio ocupado por las fuerzas separatistas ucranianas, dirigidas, organizadas y armadas por Rusia, se acaba de perpetrar el acto terrorista más terrible del presente año donde han perdido la vida 298 personas inocentes

Este desastre se veía venir desde las últimas semanas con el incremento de la intervención rusa en los intentos de anexarse una buena parte de Ucrania. Los “rebeldes” derribaron primero un avión caza bombardero SU-25. Posteriormente derriban un avión de transporte AN-26, averían otro cazabombardero SU-25, que logra aterrizar gravemente dañado, y por último se produce la tragedia que estamos presenciando.

El avión de pasajeros se encontraba volando en ruta de Ámsterdam a Kuala Lumpur, cruzando a una altura de 33.000 pies, lo que lo situaba en el diapasón de efectividad del sofisticado complejo de misiles Buk, también conocido en la OTAN por SA-11 Gadfly (“Tábano”).

A la altitud en que volaba el avión de pasajeros era imposible que pudiera ser alcanzado por los misiles portátiles conocido como Manpads o por fuego de artillería antiaérea, por lo tanto no cabe la menor duda de que fue un complejo de misiles SA-11, que por su complejidad tenían que ser operados por especialistas rusos que se hayan ofrecido “voluntarios” en su “noble y desinteresada ayuda fraternal internacionalista”.

Allá los ilusos o despistados que se crean estas historias. Nosotros los cubanos que fuimos astilla de aquel palo tenemos bastante experiencia en estos trajines.

No solo a rebeldes improvisados se les hace extremadamente difícil operar estos sistemas. A oficiales profesionales, como los que enviamos a estudiar a la URSS después de la crisis de los misiles nucleares de Octubre de 1961, para que asimilaran los S-75 que nos habían dejado los soviéticos, tardaron tres años para poder operarlos. Y después que ya estaban operándolos no dejaron de cometer errores garrafales como derribar uno de los aviones ejecutivos de Fidel Castro, el Ilushing-14 matricula #1224 a finales de 1965 pereciendo toda la tripulación. Fatal error que se repitió el 27 Abril de 1988 en el aeródromo de Cahama al sur de Angola, cuando un sistema parecido al Buk y operado por cubanos derribó el AN-26 donde viajaban más de 25 altos oficiales cubanos, incluyendo el general de división Francisco Cruz. Igualmente sucedió con un Yak-40 con 29 soviéticos a bordo, derribado por uno de nuestros sistemas S-125 Pechora el 8 de agosto de 1980 próximo al aeródromo de Matala.

O sea, que esta desgracia que acaba de suceder en Ucrania no es nueva para nosotros. Como tampoco fue nuevo el criminal derribo de las indefensas avionetas de Hermanos al Rescate, siguiendo el ejemplo del derribo por la aviación interceptora soviética el 1 de Septiembre de 1983 del avión de pasajeros de la aerolínea Korean Airlines en el vuelo KAL007, con 269 personas a bordo. Es simplemente el modus operandi, sin un ápice de ética, de los militares en regímenes totalitarios como el de Cuba y autoritarios como el de Rusia.

Pero despejemos hasta la última duda de que esta fue una acción deliberada por parte de los “rebeldes” separatistas.

Los periodistas de la Associated Press que cubren el conflicto en el terrero pudieron ver un complejo de misiles Buk como el que acabamos de describir moviéndose en las cercanías del poblado de Snizhne, próximo al lugar del derribo. Pero lo más importante ha sido la intercepción de las radiocomunicaciones de los “rebeldes” separatistas captadas por las unidades de radioescucha de las fuerzas armadas de Ucrania. Esto por supuesto lo hacen todos los países desarrollados o en desarrollo y Ucrania no es la excepción. No sé si los lectores recuerdan como Estados Unidos grabó todas las infamantes radios conversaciones de los pilotos cubanos cuando cometían la masacre de las avionetas de Hermanos al Rescate con sus cazas MiG-29 en febrero de 1996.

Pero escuchemos las grabaciones realizadas por los servicios de seguridad de Ucrania entre los jefes de las fuerzas “rebeldes”.

El líder del grupo con el indicativo “Demon” le comunica a su jefe con el indicativo “Miner”: “Hemos acabado de derribar un avión. Cayó en las afueras de Enakievo. Nuestros hombres fueron a verlo y fotografiarlo. Está ardiendo”.

Después que sus hombres inspeccionaron el lugar donde cayó. “Demon” reporta nuevamente: “Kazakhs” (indicativo de la unidad que disparó el misil) en el check point de Chermunkhino fue el que derribó el avión. Se desintegró en el aire… ya encontraron el primer cuerpo. Es un civil. Y continúa: “Quiero decir, es definitivamente un avión civil”.

Su superior con el indicativo “Greek” le pregunta: ¿Habían muchas personas?

“Demon” le responde: “Una gran cantidad. Los restos están lloviendo en los patios.”

“Greek pregunta: “¿Qué tipo de avión es?”.

“Demon” responde: “No tengo idea todavía. No he llegado a la sección principal. Solo he estado buscando donde los cuerpos comenzaron a caer. Hay restos de asientos y cuerpos”.

“Greek” pregunta: “¿Algún arma ahí?

“Demon” dice: “Ninguna, cosas civiles, cosas médicas, toallas, papel sanitario”.

“Greek” pregunta: “¿Algunos documentos?”.

“Demon” contesta: “Sí, un estudiante indonesio de una universidad”.

Creo que con esto y otras revelaciones que continuamente aparecen en la prensa internacional no existe la menor duda de que la mano rusa ha sido la autora de esta masacre. Con esto se explica ahora con más claridad la mansedumbre y sumisión que el general/presidente de Cuba le acaba de rendir a su antigua metrópoli durante la visita de Putin. En el supuesto caso que nos quedara un átomo de duda, ésta se ha desvanecido por completo gracias a la relampagueante e inusual rapidez con que Fidel Castro salió a la palestra mundial; sin siquiera llegar los expertos investigadores internacionales a la región del siniestro, para afirmar que es culpa del gobierno democráticamente electo de Ucrania. Con ello, sabemos ahora ciertamente que fueron los rusos.

Hace tiempo predije que esta entrega iba a suceder. Pueden remitirse a la página 319 de mi libro en inglés Inside Castro’s Bunker, donde escribí:

¿Podrá Castro mantener el poder a pesar del colapso económico y la crisis política y social que confronta Cuba? Como decimos los cubanos “el diablo sabe más por viejo que por diablo” y los Castros de tontos no tienen un pelo para no darse cuenta que están sentados sobre una caldera de presión. Saben que la situación actual no podrá prolongarse mucho mas y se lo han jugado todo a una última carta. Resistir lo más que se pueda apoyado en las bayonetas para esperar que se produzca el milagro del retorno a la guerra fría.

Solo este milagro, que cada día se ve más factible con la agresividad geopolítica de Rusia, podría prolongar el final del régimen.

No precisamente espera Castro el retorno total a la época de la URSS. Difícilmente los comunistas puedan revertir la historia. Castro tiene los pies en la tierra y sabe que la inmensa ola de nacionalismo y chovinismo que hoy envuelve a toda Rusia muy bien pudiera traer en su seno a un nuevo Führer. El gran error de Estados Unidos fue pensar que con la desaparición del comunismo en Rusia, el país se convertiría en un dócil aliado. El comunismo jamás pudo eliminar el orgullo nacionalista de los rusos heredado en cientos de años. Rusia es un gran país, con enormes recursos naturales y con miles de cabezas nucleares. Los rusos lo saben y los Castros también. Este es el milagro al que el régimen cubano se lo ha jugado todo. Si la diminuta bolita en la ruleta de la vida cae por casualidad en la casilla escogida por Castro, entonces el portaaviones natural que Cuba representa volverá a recobrar su valor original y aunque su alquiler no alcance los mismos niveles que en las décadas pasadas, por lo menos le posibilitara sortear lo peor de la crisis y terminar sus días en una apacible cama disfrutando del poder.

Hasta aquí la traducción del inglés de la pagina 318 de Inside Castro’s Bunker.

Con la conmovedora reconciliación y nueva “Luna de Miel” entre los Castro y sus viejos amos nos surge una nueva interrogante: ¿Será casualidad que cada vez que asoman las tendencias a un relajamiento de las tensiones entre Estados Unidos y Cuba se produzca un hecho traumatizante que hace a los Castros cerrar filas con lo peor del planeta frente a su vecino del norte?

Por lo pronto con el regreso de los rusos con sus barcos espías, sus aviones de reconocimiento, sus bases de submarinos y hasta su centro de espionaje de Lourdes ha sido el régimen del general/presidente quien acaba de hacer trizas la famosa carta enviada al presidente Obama por destacadas personalidades norteamericanas. Adiós a la carta, que en paz descanse la misiva.

"Why America's embrace of soccer is a good thing"

By Olga Miranda

Hace unos dias estuvo circulando por internet un articulo de la comentarista Ann Coulter, en el cual ella afirmaba que el interes creciente por el soccer en USA era un sintoma de "moral decay" (decadencia moral) de esta sociedad. Basicamente, ella opina que USA esta perdiendo su identidad nacional y sus "valores" propios al aceptar un deporte que no esta basado en el exito individual, ni en la tradicion cultural Americana. De acuerdo a su razonamiento, este es un deporte negativo porque es colectivista y de inmigrantes. Este articulo levanto el enojo y rechazo de muchas personas que expresaron su critica e indignacion a traves de diferentes medios. Sin embargo, ayer el canal CNN respondio a este articulo con un analisis inteligente y respetuoso de los sentimientos y tradiciones culturales de los fans de este deporte en USA y alrededor del mundo, apartandose de este tipo de analisis racista, chauvinista, y poniendo las cosas en su justo lugar. 

Yo invito a la lectura de este articulo

Why America's embrace of soccer is a good thing

July 5th, 2014

10:35 PM ET

Fareed speaks with Peter Beinart,associate professor of journalism and political science at the City University of New York, about Ann Coulter’s suggestion that America’s growing interest in soccer is a sign of the nation's moral decay. For the full interview, watch "Fareed Zakaria GPS," this Sunday at 10 a.m. and 1 p.m. ET on CNN.

You say that people like Ann Coulter are worried about this and are distressed about it because it wears away at the fact that the United States has been a kind of country apart from essentially the entire rest of the world on this one issue, on this one sport.

Right. Ann Coulter basically believes that part of what makes America great is that America is fundamentally different from the rest of the world and she compares soccer to the metric system. If the rest of the world adopts it per se, it's a good thing if the United States stays apart from it.

And I think what you're seeing with soccer is that the willingness to embrace soccer and the willingness to allow America's new immigrants to remain soccer fans without that compromising their Americanism, reflects a shift in the United States.

We have a less nativist sports culture and we are more open, at least some groups in the United States – young people, immigrants, political liberals are more open to liking the same kinds of things that people in other countries do.Things don't have to be ours and ours alone.

And in a sense, part of what the attraction of soccer is is that you are sharing the sport with the rest of the world, sharing the enthusiasm, following something everybody in the world is following.

And I think this reflects a larger shift. I mean, it's really fascinating if you look at the Pew polling. For instance, young Americans are far less likely than older Americans to say that America's culture is superior or to say that America is the greatest country in the world.

Now Ann Coulter may see that as pessimism and defeatism and declinism, but I actually think what it reflects is a more cosmopolitan temperament, more of a recognition that America has things to learn from the rest of the world. And that, in fact, perhaps we have to learn from the rest of the world if we're going to remain a successful country.

La Comedia de la Politica Cubana

By Olga Miranda

Borron y cuenta nueva, parece decir el presidente ruso Alexander Putin, al perdonar a Cuba una deuda de 35,000 millones. Y yo me pregunto, la historia se repetira? volvera Cuba a ser un satélite dependiente de los rusos? Bueno, como dijo aquel filosofo y economista, la historia se repite dos veces, la primera como tragedia, y la segunda como comedia. Lo malo es que este nuevo capitulo es ya demasiado triste para reir. 

Por lo pronto, y pensando en el peor, pero posible escenario, diria: que horror! para lo que hemos quedado ahora los cubanos! De nuevo peones de los rusos, porque el gobierno de Cuba sin economia, ni moral, no puede poner condiciones.  Y precisamente ahora, que el gobierno postcomunista de Putin, es repudiado en el mundo entero por su actitud imperial hacia Ucrania y Crimea, buscando "recuperar" territorios y restaurar su reino perdido, la politica del gobierno cubano no pude resultar mas ridicula y decadente. Incapaces de elaborar una propuesta politica interna y externa, coherente y viable, regresan a su fracasado pasado y a un presente que esta en el lado regresivo de la historia.  

http://www.martinoticias.com/content/article/38200.html?nocache=1

La Duma o cámara baja del Parlamento ruso ratificó este viernes un acuerdo firmado el año pasado entre Moscú y La Habana que prevé la anulación del 90% de la deuda de La Habana con la extinta Unión Soviética, lo que representa unos 35.200 millones de dólares.

El documento ratificado prevé la anulación de ese monto y el reembolso del resto (3.520 millones de dólares) a lo largo de diez años.

Ese 10 por ciento sería pagado por Cuba en cuotas semestrales, entre  el 25 de octubre de 2014  y el 25 de abril 2024. Pero los fondos reembolsados serán colocados por Rusia en cuentas especiales y reinvertidos íntegramente en la economía cubana, como había anunciado el canciller Serguéi Lavrov, durante su visita a La Habana, el pasado 29 de abril

El proyecto de ley enviado la víspera al Comité de la Duma Estatal de Presupuesto e Impuestos se titula "Sobre la ratificación del acuerdo entre el Gobierno de la Federación de Rusia y el Gobierno de la República de Cuba para saldar la deuda de la República de Cuba en la Federación de Rusia para préstamos concedidos por la antigua Unión Soviética ".

El primer ministro de Rusia, Dimitri Medvédev visitó La Habana en 2013.

El acuerdo había sido firmado el 25 de octubre de 2013 durante una visita a la isla del primer ministro ruso, Dimitri Medvedev, junto con otros diez acuerdos de cooperación económica.

Sin embargo en aquel momento no se dieron detalles sobre el modo de pago de la controvertida deuda cubana con la extinta URSS, que durante mucho tiempo obstaculizó la normalización de la relación entre La Habana y Moscú.

¿Putin a Cuba?

La ratificación se produce una semana antes de una visita a Suramérica del presidente ruso, Vladimir Putin, durante la cual se rumora que podría hacer una escala en Cuba.

Ni el Kremlin ni La Habana han mencionado oficialmente tal visita pero Putin viajará a Argentina el 12 de julio para una reunión con la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner.

Luego prevé asistir a la final de la Copa del Mundo de Fútbol en Río de Janeiro el 13 de julio (la próxima se celebrará en Rusia en 2018),  y participar en una cumbre de las economías emergentes BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) en la ciudad de Fortaleza el 14 y 15 de julio.

Desde 2005, Rusia y Cuba han revitalizado sus relaciones, que eran mínimas desde la desintegración del bloque soviético a comienzos de los años 90.

Moscú es actualmente el noveno socio comercial de La Habana, con intercambios valorados en 224 millones de dólares en 2011.

La Nueva Historia de Cuba.

El proximo dia 13 de Julio se cumpliran 20 agnos de uno de los hechos mas vergonzosos y tristes de la reciente historia de Cuba. Este video es una prueba testimonial de los sobrevivientes de una masacre a personas inocentes, desarmadas que solo querian salir del pais.

(haga click en el link de abajo)

https://www.youtube.com/watch?v=bLV1yTBvHGw