Labels

Cortazar (1) Kanab. (1) de Cuba (1) poema (1) poema 2 (1) poema3 (1)

Saturday, January 24, 2026

Romance de la Guardia Civil Española (Federio Garcia Lorca)









Los caballos negros son.

Las herraduras son negras.

Sobre las capas relucen

manchas de tinta y de cera

Tienen, por eso no lloran

de plomo las calaveras.

Con el alma de charol

vienen por la carretera.

Jorobados y nocturnos,

por donde animan ordenan

silencios de goma oscura

y miedos de fina arena.

Pasan, si quieren pasar,

y ocultan en la cabeza

una vaga astronomía

de pistolas inconcretas.

         *

¡Oh ciudad de los gitanos!

En las esquinas banderas.

La luna y la calabaza

con las guindas en conserva.

¡Oh ciudad de los gitanos!

¿Quién te vio y no te recuerda?

Ciudad de dolor y almizcle,

con las torres de canela.

         *

Cuando llegaba la noche,

noche que noche nochera,

los gitanos en sus fraguas

forjaban soles y flechas.

Un caballo malherido,

llamaba a todas las puertas.

Gallos de vidrio cantaban

por Jerez de la Frontera.

El viento, vuelve desnudo

la esquina de la sorpresa,

en la noche platinoche

noche, que noche nochera.

         *

La Virgen y San José

perdieron sus castañuelas,

y buscan a los gitanos

para ver si las encuentran.

La Virgen viene vestida,

con un traje de alcaldesa

de papel de chocolate

con los collares de almendras.

San José mueve los brazos

bajo una capa de seda.

Detrás va Pedro Domecq

con tres sultanes de Persia.

La media luna, soñaba

un éxtasis de cigüeña.

Estandartes y faroles

invaden las azoteas.

Por los espejos sollozan

bailarinas sin caderas.

Agua y sombra, sombra y agua

por Jerez de la Frontera.

         *

¡Oh ciudad de los gitanos!

En las esquinas banderas.

Apaga tus verdes luces

que viene la benemérita.

¡Oh ciudad de los gitanos!

¿Quién te vio y no te recuerda?

Dejadla lejos del mar,

sin peines para sus crenchas.

         *

Avanzan de dos en fondo

a la ciudad de la fiesta.

Un rumor de siemprevivas

invade las cartucheras.

Avanzan de dos en fondo.

Doble nocturno de tela.

El cielo, se les antoja,

una vitrina de espuelas.

         *

La ciudad libre de miedo,

multiplicaba sus puertas.

Cuarenta guardias civiles

entran a saco por ellas.

Los relojes se pararon,

y el coñac de las botellas

se disfrazó de noviembre

para no infundir sospechas.

Un vuelo de gritos largos

se levantó en las veletas.

Los sables cortan las brisas

que los cascos atropellan.

Por las calles de penumbra,

huyen las gitanas viejas

con los caballos dormidos

y las orzas de monedas.

Por las calles empinadas

suben las capas siniestras,

dejando atrás fugaces

remolinos de tijeras.

En el Portal de Belén

los gitanos se congregan.

San José, lleno de heridas,

amortaja a una doncella.

Tercos fusiles agudos

por toda la noche suenan.

La Virgen cura a los niños

con salivilla de estrella.

Pero la Guardia Civil

avanza sembrando hogueras,

donde joven y desnuda

la imaginación se quema.

Rosa la de los Camborios,

gime sentada en su puerta

con sus dos pechos cortados

puestos en una bandeja.

Y otras muchachas corrían

perseguidas por sus trenzas,

en un aire donde estallan

rosas de pólvora negra.

Cuando todos los tejados

eran surcos en la tierra,

el alba meció sus hombros

en largo perfil de piedra.

         *

¡Oh ciudad de los gitanos!

La Guardia Civil se aleja

por un túnel de silencio

mientras las llamas te cercan.

 ¡Oh ciudad de los gitanos!

¿Quién te vio y no te recuerda?

Que te busquen en mi frente.

Juego de luna y arena.

Tuesday, January 20, 2026

El chiste sobre Groenlandia

El chiste sobre Groenlandia.

By Olga Miranda

Nuestro excelso mandatario naranja ha expresado que el Golfo de México debe ser el Golfo de América, el Canal de Panamá, el Canal de Estados Unidos, y Canadá, el estado 51 de la Unión Americana, y para rematar la comedia ahora resulta que la perreta le dio porque no le dieron el Premio Nobel de la Paz y en venganza iniciará una guerra con Europa por no apoyarlo en su demencial idea.Yo creo deben darle el premio del presidente más ridículo de la historia

Ahora Estados Unidos extiende su expansionismo hacia la gran isla de Groenlandia. Pero el chiste está en que uno de los argumentos con los que se pretende defender el derecho a poseer la isla es su cercanía, lo cual supondría un peligro si Rusia ocupara el territorio, ya que no sería conveniente para la seguridad de Estados Unidos tener a un vecino peligroso tan cerca.  Esto es risible por la razón siguiente:

¿Saben qué distancia hay entre Alaska y Rusia por el extremo norte del hemisferio? En su punto más cercano, cruzando el estrecho de Bering, hay solamente 2,4 millas. Es decir, que los rusos pueden cruzar caminando esa distancia en media hora, suponiendo que esté congelada esa parte del mar. Desde 1867, cuando Estados Unidos compró el territorio, Rusia es un vecino muy cercano de Estados Unidos y nunca le ha preocupado eso.

Sin embargo, la distancia entre Estados Unidos y Groenlandia es de 3.053 millas. En realidad, Groenlandia es vecino cercano de Canadá.

Entonces el argumento de la cercanía rusa es ridículo y una manipulación más que se aprovecha de la ignorancia histórica de muchos. 

Por otro lado, en realidad Dinamarca fue el país europeo que ocupó Groenlandia, pero poco a poco le han ido dando más y más autonomía. Se han hecho varios referendos en los que los pobladores de Groenlandia han ampliado sus derechos como nación. El gobierno de Dinamarca ha expresado que respetaría siempre la decisión de los pobladores de la isla en el caso de que decidieran por mayoría ser independientes. Es decir, Dinamarca viene siendo más o menos como Puerto Rico, que es una posesión territorial pero con autonomía. 

También es chistoso el hecho de que Estados Unidos tiene bases militares allí . Desde la Segunda Guerra Mundial, tropas americanas se quedaron allí y se instalaron.  Es decir,  Estados Unidos ya tiene hace rato el control militar estratégico de esa región. 

Los habitantes de Groenlandia han permitido  la presencia americana allí de manera amistosa y pacífica. Sin embargo, ahora Estados Unidos ha decidido no respetar la negativa de los ciudadanos de Groenlandia a ser vendidos como papas en la verdulería del barrio. Los groenlandeses han dicho de manera contundente que no cambian dinero por su libertad e independencia y el respeto a las culturas y comunidades nativas que no estarían garantizados en el caso de posesión americana.

En este video se explica de manera sintética, pero muy clara, la historia de Groenlandia y las razones de que haya crecido el interés sobre este territorio de tierras heladas que, debido al calentamiento global, han empezado a derretirse. Ahí se los dejo por si quieren echar un vistazo a la verdad histórica. 




Saturday, January 17, 2026

La "naranja mecánica", la deshumanización de la sociedad, y el arte de magia de los magos y las magas.

 


Me pregunto: ¿Vivimos en un mundo de psicópatas que son políticos o de políticos maquiavélicos con mucho poder que parecen psicópatas?

En la escena final de la famosa película de Stanley Kubrick “La Naranja Mecánica” (1971), Alex desde su cama de hospital dice: “yo estaba curado, todo está bien”. Y cito un análisis de esta escena que me gusta: “Esto simboliza su regreso a la normalidad socialmente aceptada, donde la violencia es tolerada si se ajusta a los intereses del poder. La sonrisa de Alex y la frase "¡Yo estaba curado, todo bien!" reflejan una crítica cínica a la sociedad que, en lugar de eliminar el mal, lo reconfigura para sus propios fines…La aparente redención de Alex no es más que una restauración de su capacidad para ser útil al sistema, subrayando la futilidad de los intentos de reformar lo que es, en esencia, un problema profundamente enraizado en la naturaleza humana y las estructuras de poder."
Esto encierra una verdad aterradora que en estos tiempos se va normalizando cada día más. El argumento es luchar contra el crimen. Pero se da inicio a una dinámica diabólica: el fin justifica los medios, se liberan a criminales que no son peligro para el poder y se organizan grupos paramilitares que sí ejercen el crimen y la violencia contra quienes representan un peligro para las estructuras oligárquicas y corruptas, y criminales están en posiciones de poder
En pleno siglo 21 vivimos una realidad donde el mundo parece estar de cabeza. Como decimos los cubanos: se viró la tortilla, como por arte de magia ahora resulta que democracia=comunismo, dictadura=patriotismo, y la violencia=justicia si es ejercida por los poderes imperiales y oligárquicos. El ascenso de la ultraderecha a escala global ha creado un discurso que está funcionando en muchas personas y el lavado de cerebro está a la orden del día. Los “magos y magas” de la manipulación de la información y el culto a la personalidad viven en una realidad paralela y pretenden que todos pensemos igual que ellos, de lo contrario, somos diabólicos seres demócratas. Me he quedado en total desconcierto al ser calificada de manera ofensiva y despectiva como demócrata-marxista-comunista, y peor aún me han llamado “enemiga interna”; uno de estos susodichos “cederistas” se autotitula patriota. Todo al más clásico estilo del castrismo terrorista que inmediatamente te pone en la lista negra si piensas diferente a ellos. Aquí les copio lo que contesté a algunas de estas ingenuas criaturas naranjas. Debe ser muy distinguido el señor aunque menciona datos de las “eleciones” con “botantes” sin “presedentes”
Yo le respondo: ¿entonces demócrata=marxista? yo pensaba que los cubanos nos fuimos de Cuba buscando democracia que no teníamos en la Isla, entonces parece que ahora cambió la cosa, pues te diré que le das buena propaganda al marxismo. Yo creía que las dictaduras que los cubanos conocemos más son las propias de los gobiernos marxistas, pero resulta que no, que las dictaduras son buenas, sobre todo si el comandante en jefe es tu líder supremo. Según tú, ahora los marxistas son los demócratas, y ustedes del lado del “patriotismo antidemocrático’ jejeje, es un sinsentido, pero me encanta tu análisis porque pone en evidencia muchas cosas interesantes. Y para variar, me ofendes, usas un repertorio de términos despectivos e irrespetuosos, me pones en la lista negra, me amenazas y calificas como enemiga de EU...wow, no te quedó ningún cartelito por colgarme y ni siquiera me conoces. Te entiendo, cuando no hay argumentos serios se usa toda esa agresividad y repites clichés que grita todos los días tu jefe supremo. Yo elijo respetarte porque soy demócrata aunque no soy comunista, lo que significa que tolero las opiniones de otros y no ofendo, ni amenazo porque alguien piensa diferente, como hace la dictadura castrista, y como hacen otras dictaduras muy parecidas. Gracias por su comentario.
Segunda respuesta a otro distinguido señor con los mismos clichés y las mismas acusaciones cederistas. Me dice que no le respondí a su pregunta sobre por qué su líder era dictador porque no tengo argumentos. Yo finalmente me tomé el tiempo, sé que es un malgasto y una pérdida de energía contra esos cultistas fanáticos, pero en fin….
Entonces, le contesté: mira, no te respondo, primero, porque la respuesta a tu pregunta para mi es demasiado obvia y ha sido analizada muchas veces por personas con educación democrática y jurídica que analizan con un nivel ético e intelectual adecuado, conocen las leyes y saben interpretar los HECHOS, son personas expertas que se han pasado la vida estudiando, no son comentaristas de canales sin prestigio informativo. Pero obviamente tú no usas esas fuentes de información. Segundo, yo no tengo porque darte explicaciones a ti de cosas que yo y millones de personas vemos todos los días con los ojos, cosas que me suceden a mi, a mis amigos, a gente que conozco, no lo que dicen en las noticias de Fox News que es un canal mundialmente reconocido por decir mentiras, envenenar las mentes y manipular la información. Tales hechos son: violaciones a la constitución, a los derechos civiles y humanos, como libertad de expresión, detención a personas en las cortes, y arresto de niños y personas violando sus hogares sin orden judicial y sin el debido proceso, intento de cancelación de shows televisivos porque critican al presidente lo cual viola la libertad de expresión, asesinato a personas por protestar, lo cual es un derecho constitucional. Todo esto es lo que hace un dictador. Además, un dictador trata de destruir las instituciones que regulan y garantizan que se apliquen justamente las leyes y los derechos, pero tu amado líder supremo hace todo lo contrario: con su BBB se aprueba: suspensión del seguro médico para millones de personas, suspension de fondos para las investigaciones sobre el cancer, cierre del departamento de educación con recortes de fondos que afectan programas para niños con necesidades especiales, cancelación de fondos para programas que trabajan para eliminar las adicciones y la salud mental, militarizaron del país, despido masivo de trabajadores del gobierno, Esas cosas ocurren por miles todos los días. Todavía te digo más, pero si no es suficiente para ti.
Tu líder tiene mas de 30 cargos por delitos de todo tipo, está seriamente implicado en el caso de JE, todos los días salen a la luz hechos mas horrendos en los que el tuvo participación. Trató de dar un golpe de estado y revertir elecciones que nadie nunca pudo probar que habían sido fraudulentas, él si llamó por teléfono al secretario de estado de Georgia pidiéndole un numero de votos que necesitaba, como un vulgar mafioso, eso es lo que él es. Él llama a países latinos, "países de mierda", es racista, se burla de veteranos de guerra, llama a mujeres periodistas estúpidas y cerdas. Legaliza el arresto de personas sin antecedentes criminales ni delitos, personas que llevan más de 20 años aquí trabajando y pagando sus taxes. Eso son hechos, no opiniones de los medios. Todavía sigo para que no te me quejes. El susodicho delincuente, dijo que iba a dar $2000, otra vez dijo que $5000, a cada familia americana. Ahora dice que no se acuerda, el que es un grandísmimo mentiroso es él (o está demente), igualito que Fidel y todos los dictadores que se burlan del pueblo. ¿Quieres más? Bueno, ahora se retiraron parte de los cargos a Maduro por narcotraficante porque resulta que dicen que no hay pruebas (esto es noticia oficial). Aquí te envío un link de la noticia publicada por El País, "Estados Unidos elimina la referencia a Maduro como líder del Cartel de los Soles en su nueva imputación" https://elpais.com/.../estados-unidos-elimina-la.... Entonces lo secuestraron usando un argumento que ahora resulta que no hay pruebas. Un poquito más para que no te de la perretica que le da a tu jefecito cuando no puede hacer su capricho. Aqui te copio esta información que salió en todos los canales de noticias: "El fiscal especial que ha liderado la investigación federal sobre los esfuerzos de Donald Trump para revertir las elecciones de 2020 y su papel en el ataque del 6 de enero, calificándolo de intento de golpe, es Jack Smith, quien presentó cargos relacionados con la insurrección, aunque la narrativa de "golpe" ha sido utilizada por muchos, incluyendo fiscales en documentos judiciales y comentaristas, describiendo el esfuerzo como un intento de interrumpir la transferencia pacífica del poder, con Smith detallando acciones y palabras de Trump para quedarse en el poder". Otro poquito: ha puesto en posiciones de poder a amigos de él que no están calificados para el cargo sin haberlo aprobado el senado (lo cual es lo establecido legalmente, eso es historia 101). El colmo es que ahora ordenó una investigación a Jerome Powell (el cual el mismo lo puso en el cargo) porque no hace los que él le ordena, (por supuesto que usa diferentes pretextos). Justificó el asesinato a sangre fría de una ciudadana americana en Minneapolis , que estaba desarmada y hablando amablemente al agente en ese instante, además ordenó al departamento de justicia que no haga ninguna investigación al respecto (el colmo de la violación de lo derechos de una madre de tes niños que fue baleada en la cara con odio y alevosía, el agente después que la mato dijo "fucking bitch", y se le negó atención médica cuando alguien que estaba presente quiso ayudar, según el video grabado por el propio agente y que yo vi y oi con mis propios ojos). Todo lo cual sucede con una dictadura en ascenso. . Los centros de detención son privados la mayoría por lo que son fuentes para hacer dinero y el trato que reciben los detenidos es inhumano, el peor el Alcatraz en Florida, ya se han hecho multiples denuncias por organizaciones internacionales, y decenas han muerto y la familia ni siquiera es informada. Incluso, no se ha permitido a miembros del gobiernos visitar los centros para inspeccionar las condiciones (clásico en las dictaduras, la falta de transparencia y violación del derecho a recibir un trato humano). Dice que está luchando contra los criminales, las drogas y el narcotráfico y ha perdonado a cientos de delincuentes y criminales (muchos de los cuales han vuelto a cometer delitos de abuso sexual, etc.), y uno de los más famosos narcotraficantes de Honduras que entró a este país con miles de toneladas de cocaína. Ha firmado más de 200 ordenes ejecutivas, lo cual se considera un abuso de poder, los expertos piensan que se ha extralimitado en ese derecho. Por cierto, cuando Obama firmó unas cuantas lo acusaron de fascista y otros horrores, entonces ahora es bueno porque lo hace Trump. Los seguidores del señor justifican y ven bien todo lo que hace, eso se llama culto a la personalidad, igualito hizo FidelC, creó ese culto y ya todos lo veían como a un semidiós, el padrecito bueno que nos salvara del enemigo común imperialista. En este caso el ha creado un enemigo, esa es psicología elemental 101: los demócratas, la democracia es algo malo y diabólico, creanme a mi, yo los voy a salvar je je je. Eso es típico. Querías caldo pues aquí tienes como cinco tazas, y he sido sumamente respetuosa, no he tenido que hacer ningún ataque personal como haces tú . ¡Feliz fin de semana!
Como decía la mamá de una amiga, una persona sencilla, pero con gran sentido común: cuando lo malo se ve como bueno y lo bueno como malo, se acerca el fin del mundo. Espero que podamos detener esta bola de nieve que rueda en caída libre.

Saturday, January 10, 2026

Cuentas claras conservan enemistades. La "incomodidad" de la democracia, las "ventajas" de las dictaduras.

 








Cuentas claras conservan enemistades. La "incomodidad" de la democracia, las "ventajas" de las dictaduras.


By Olga Miranda


Hoy muchos se preguntan: ¿qué está pasando en el mundo? ¿Cómo es posible que haya tanta gente que apoye a gobiernos autoritarios, corruptos, racistas, xenófobos, con rasgos fascistas, ideologías de ultraderecha que buscan el enriquecimiento de los más ricos, y la exclusión o la muerte lenta de los más vulnerables ¿Cómo es posible que los pobres voten por quiénes los ven como inferiores, parasitos y los explotan (algunos estudiosos del tema los llaman "los pobres de derecha")  Muchos americanos dicen: no reconozco a mi país, la política que se trata de imponer es "anti-americana” en verdad, nada que ver con hacer "America Great", es todo lo opuesto. También se impone el sentimiento pesimista; América ya no existe; la democracia, la constitución ya no rigen la sociedad; se fueron al diablo. Como es posible que Trump luego de su viaje a Corea del Norte diga alabanzas del presidente norcoreano, y mencione su capacidad de orden y obediencia de todos a su autoridad como algo admirable, el dijo  que le gustaría sentir ese respeto por él aquí en America.; o tampoco muchos se explican su admiración por Putin o por el gobierno de Arabia Saudita. 


Yo tengo una explicación tentativa:  negociar con dictadores es muy ventajoso. Primero, no tienes que lidiar con grupos decisores que pueden tener diferencias importantes, no tienes que esperar por el voto de congresistas o senadores, no tienen que ser aprobadas tus propuestas por diferentes órganos de gobierno que tienen como función investigar la legalidad y el beneficio de ese acuerdo, etc. En verdad, el ritmo de la vida moderna es muy acelerado, la política cambia minuto a minuto, muchas decisiones no pueden esperar o a los poderosos no les conviene esperar, y las instituciones democráticas tienen una dinámica mas lenta y consensuada que requiere tiempo En resumen, negociar con un dictador en una bendición para un gobernante autoritario, solo necesitas que ese personaje “soberano” te de su venia, y ya está. Por eso, mas allá de las ideologías, hoy día, los dictadores se llevan muy bien, no importa de que bando sean, pues los intercambios politicos son cómodos, rápidos, fáciles, o como dicen, bueno, bonito, y barato el negocio. No hay que pactar con tanta gente para lograr un  acuerdo, es el negocio perfecto, y los afectados ni se enteran, la prensa no tiene ni tiempo de saber e informar, ni siquiera se enteran de las conversaciones y acuerdos, afuera la transparencia, esa es una incomodidad democrática. Mucha gente opinando no conviene a los grandes intereses. 


Para aterrizar con un ejemplo reciente, ¿por qué Trump decide sacar a Maduro, pero deja a la otra parte de la dictadura que parece prometió más flexibilidad? Pues porque como el propio Marco Rubio ha declarado: “ellos tienen el control del país, y no queremos caos” ja ja ja. Clarísimo, entre dictadores se entienden, ellos necesitan pactar su negocio rápido, primero con los que controlan los recursos, el pueblo ahi no pintan ni da color. María Corina, a pesar de sus errores de cálculo, es una mujer inteligente, con experiencia en la base, en la política de las comunidades. Por lo tanto, ella tiene un gran defecto para Trump, es una líder genuina, popular, que si tiene control de la sociedad civil, y eso no le conviene a los americanos, porque ella responde a intereses mas amplios. Cuando Trump dice: ella no tiene apoyo del pueblo, esto  se traduce en : ella no tiene el control de los recursos, NO NOS SIRVE esta heroína. Trump sabe manejar la narrativa para manipular la opinión y guardarse muy bien sus propios intereses. Hay que tener un traductor especial para saber la verdad detrás de su retórica falsa y manipuladora. 


Entonces, el problema central en mi opinión es que estamos en presencia de una crisis de la democracia moderna como forma de gobierno. Es la forma de gobierno mas generalizada que la humanidad ha probado como la manera mas justa y consensuada de dirigir la sociedad basada en el principio ( que elaboraron los pensadores Hobbes, Locke y Rousseau): la autoridad del estado es resultado de un pacto con los individuos para garantizar la seguridad y protección de la sociedad y esa autoridad se basa en el consentimiento de los gobernados. Sobre este concepto, se elaboraron todas las constituciones modernas. Sin embargo, más allá de todos los obstáculos y contradicciones que históricamente ha tenido su implementación real, dígase, la lucha de clases por el poder, la lucha de las instituciones religiosas por imponerse, la persistencia de las monarquías y su larga herencia e influencia en los asuntos políticos, el racismo, la colonización, las guerras, etc, etc, habría que añadir que la sociedad ha cambiado mucho y las formas políticas no han encontrado un ajuste adecuado a los nuevos escenarios y actores sociales. 


Este es un tema complejo que tiene su historia particular en cada país y es arriesgado abordarlo de manera general, pero mi manía de pensar las cosas desde la filosofía me hace asumir el riesgo. 


Creo que hay tres aspectos esenciales, aunque no los únicos: la democracia ha perdido credibilidad y legitimidad como forma de gobierno y ha creado una burocratización excesiva del Estado. Las dictaduras, por otro lado,  han demostrado mayor capacidad de control de la sociedad (para bien o para mal) y flexibilidad para hacer cambios y negociar con externos, organizar el gobierno en favor de los intereses de grandes grupos financieros y reducir la burocracia estatal y los gastos que implica. En este sentido, es relevante la amplia aceptación del llamado éxito de China, y las alabanzas que ya muchos analistas hacen al progreso de esa nación, su ventaja en la carrera por liderar el nuevo orden mundial, su mejora económica en cuanto a  infraestructura, ciencia y tecnología. Tristemente ya casi nadie habla del autoritarismo del único partido comunista y su política represiva, de negación de libertad de expresión y acceso a la información y explotación intensa del trabajo asalariado, ni tampoco se habla mucho del expansionismo chino silencioso y gradual pero global y persistente (hay muchos datos que prueban esto, su manera solapada de adueñarse de amplios territorios en varias partes del mundo donde hay minerales preciosos y codiciados para la nueva industria de AI)


El segundo aspecto es, el fallo de la educación en general y la cívica en particular. Las personas no han sido preparadas para entender las complejas dinámicas sociales y actuar en contextos democráticos modernos regidos por la diversidad y la emergencia de nuevos actores sociales con derechos no aceptados por parte de la población. No es de extrañar que, demográficamente hablando y acorde con las estadísticas, la población de más bajo nivel educacional agrupe a los seguidores de Trump, y la parte de la población de más nivel cultural: académicos, intelectuales, artistas, pensadores, profesores, escritores, personas con estudios universitarios, es más propensa a oponerse a las políticas antidemocráticas del actual gobierno. Es comprensible el enfoque de Trump contra las universidades, el daño que ha causado a la educación con el desmantelamiento del sistema, el recorte de fondos, etc. El plan es que la gente no sepa mucho ni entienda mucho. El dictador-dios piensa por todos nosotros. También es cierto que la democracia exige pensamiento crítico, conocimiento de la historia, de las leyes; requiere más inteligencia y, desafortunadamente, a  mucha gente no le interesa pensar mucho; es mejor que otro piense por mí; eso no reporta dinero y requiere esfuerzo mental. Por lo tanto, la educación democrática tiene un gran reto en este sentido; la escuela debe priorizar la educación en el ejercicio del pensamiento, la historia y el ejercicio de la democracia. 


En definitiva,  el sistema democrático de gobierno resulta incómodo para muchos, ¿por qué? Pues porque la participación democrática en los asuntos sociales requiere: estudio, conocimiento de historia, de economía, de sociología, de psicología,  del sistema jurídico-legal. Requiere también inteligencia para entender las complejidades del organismo social, sensibilidad para compartir las demandas sociales y experiencia de trabajo en comunidades y en instituciones públicas. Como decía Bertold Brecht el peor analfabeto es el analfabeto politico, y tenemos ahora muchos ignorantes opinando sin ningún conocimiento serio o experiencia personal relevante del tema.


Por último,  las formas democráticas de movilización masiva para exigir derechos y cambios han sido reemplazadas por las modernas tecnologías de comunicación. Las redes sociales crean la ilusión de participación, de protesta, de conexión, de unidad opositora, pero en realidad no logran el impacto deseado, no logran hacer valer los derechos democráticos básicos porque son manipuladas y porque no existe un contacto  físico real. Los "influencers" muchas veces van teniendo más poder informativo que la propia prensa profesional , y muchos de ellos usan el sensacionalismo para atraer vistas sin análisis serio como deben  hacer los periodistas entrenados en el seguimiento de la noticia y su contexto. Todo lo cual crea mucha incertidumbre, escepticismo y paraliza la acción real, pues no se puede determinar lo que está pasando realmente, y esto, a su vez , conspira en contra de una participación democrática consciente y responsable.


En fin, el mundo no es como “debe ser” sino como las nuevas dinámicas sociales que emergen hacen que fluya, como diría un budista. ¿Adónde nos llevará este fluir? ¿Cómo podemos mejorarlo? Está por ver. Por lo pronto, el costo ya va siendo muy alto; la muerte, las injusticias, el sufrimiento y el dolor parece  ser que nos superan.

Saturday, January 3, 2026

Maduro vs Trump y la soberania de Venezuela




 ¿A quién le importa realmente  la soberanía de Venezuela ? ¿Se pudo evitar esta invasión? 

Olga Miranda

Se ha producido una situación muy peligrosa hoy en el mundo con la invasión de militares americanos  a Venezuela y el arresto del dictador Maduro (aclaro, digo dictador porque el se robó las elecciones, se impuso por la fuerza, no era el presidente legítimo). Pienso que en esencia es un fallo más de la civilización incapaz de mantener la paz, la vida y la democracia  como valores supremos. 

Dejo claro que mi ideología es el humanismo: el principio de la paz en todos los ámbitos.También el amor, la inclusión, el respeto a los derechos humanos, a la dignidad de las personas, a las libertades individuales y grupales, y a los valores democráticos y las leyes. La garantía del bienestar de los niños como prioridad. 

Estos principios considero que no son ni de derecha ni de izquierda, es humanismo. 

Ahora bien, en este momento se ha producido una situación que nos deja a todos un poco confundidos, pero a la vez necesitamos entender las causas de lo que está sucediendo y ubicarnos políticamente o humanamente. El argumento más común que se erige para condenar rotundamente el acto de violencia militar en Venezuela es el principio del derecho internacional aprobado por la ONU del respeto a la soberanía nacional, lo que supone que ningún país puede invadir a otro para imponer su voluntad. 

Sin embargo, yo trato de reflexionar usando la lógica y el principio historicista, porque lo que ha sucedido hoy es la consecuencia de años de evolución de situaciones y de injerencias y luchas por el control político y económico en la región. Quiero actuar como abogada del diablo y ver los hechos. Por ejemplo, el petróleo de Venezuela no solo le interesa a USA, sino también a Cuba y a Nicaragua, que se han beneficiado por décadas del costoso regalito de Chávez y Maduro a las dictaduras de ambos países. 

Entonces, me hago estas preguntas, y uso el principio que aplican los periodistas, poner las cosas en contexto:

1 ¿El gobierno de Venezuela sabía que USA estaba planeando una operación para sacar a Maduro del poder, e incluso una posible invasión al territorio?  

Si, pero no pareció importarle si morían miles de venezolanos, el tal vez se sentía a salvo.

2 ¿Maduro es un presidente legítimo ?

No, es un dictador que se ha impuesto usando la violencia hacia sus opositores después de robar las elecciones y tiene al país arruinado con millones de venezolanos emigrando para huir de la falta de libertades y derechos  y la miseria, y a  otros tantos en prisión. 

3 ¿Maduro podía haberse dado un tiro y terminado su infame lugar en la historia con un poco de dignidad, podía haber apoyado una negociación y aceptado la voluntad popular manifestada en las elecciones recientes y retirarse; podía, en conclusión, haber evitado una solución violenta y la intervención militar?

Sí, pero el quería que el pueblo se sacrificara por él, mandar a casi niños a una guerra por la “soberanía” de Venezuela. En realidad el quería que el pueblo muriera por él y defendiera todos los millones que han robado él y toda la partida de corruptos de su gobierno criminal y autoritario. Castro lo adoctrinó con “Patria o muerte”. Claro, la patria son ellos, los dueños del país. 

4 ¿Venezuela ha sido objeto de injerencia internacional (hay muchos tipos de injerencia, sutil y gradual, o violenta y de golpe)? 

Sí, Venezuela ha sido controlada por Cuba, militarmente, económicamente, políticamente e ideológicamente. También por Rusia, por China, por Irán , y Nicaragua. El pueblo venezolano no ha sido realmente libre e independiente  debido al control de gobiernos comunistas sobre sus destinos nacionales y por eso muchos venezolanos han renunciado a su “soberanía” y han emigrado. Los venezolanos realmente no  pueden decidir democráticamente sobre su nación. 

5. ¿Hay muchos venezolanos que estaban deseando una intervención militar de USA?

Sí, todos sabemos bien que hay líderes que tienen el apoyo de millones de venezolanos que están de acuerdo con recibir apoyo de Estados Unidos. Si somos honestos, debemos aceptar la verdad que puede ser algo no bueno políticamente, pero humanamente deseado. Les puedo decir que algo así está pasando en Cuba, muchos compatriotas dicen : que vengan los marcianos, los galácticos, los extraterrestres, los americanos, pero que alguien venga y nos quite de arriba a estas alimañas que están chupando la sangre, están  desangrando al país, la gente muere en Cuba de hambre, de enfermedades curables. Cuando tú no tienes un plato de comida y tus hijos están  en riesgo de muerte, las ideologías políticas no juegan, porque la desesperación no tiene partido.  

5 ¿Le importa a Trump realmente la soberanía de Venezuela?

No, por supuesto, de otra manera no estaría deportando venezolanos que tal vez gastaron todo lo que tenían para escapar de la persecución, el hambre y el terror. Al final, lo que ha ocurrido es una transacción al estilo Trump, un negocio más. A él en realidad no le importa el pueblo venezolano, solo garantizar su hegemonía imperial, el control de la región y de sus recursos. 

6 Entonces el dilema mayor, ¿es Venezuela realmente un país soberano, el pueblo venezolano tiene soberanía? ¿A quién realmente le interesa la soberanía de Venezuela?

Pienso que esta invasión se podía haber evitado y los únicos que tenían el poder para haberlo hecho eran los gobernantes de Venezuela, que crearon un callejón sin salida  porque saben bien que son impopulares e ilegítimos, han permitido la intromisión total de Cuba en sus asuntos internos y han deteriorado totalmente las relaciones internacionales. Esto no es nuevo, ellos han sido agresivos con todos los presidentes americanos, Obama, Biden, y ahora con la llegada al poder de un lobo de su misma camada pues crearon las condiciones perfectas para sacrificar a sus ovejas. Entiendo que si al gobierno venezolano no le importa llevar a su país a la destrucción, pues menos le puede importar a un enemigo histórico y voraz. La soberanía de Venezuela le importa solo al pueblo que sufre, a los niños separados de sus padres, a la gente que está en la cárcel por sus ideas, y en general a la gente que está privada de derechos y libertades por la dictadura de Maduro.
 

Así funciona la política. Los discursos ideológicos de izquierda son inspiradores y defienden lo que" debía ser" en un mundo perfecto y donde los seres humanos estén guiados por la comprensión y el amor. Pero no nos diseñaron bien los dioses parece, la realidad y la historia muestran otra cosa, hay muchos laberintos siniestros, muchas luchas por el poder y la supremacía más allá de cualquier ideología. El tiempo dirá si esta intervención realmente permitirá que el pueblo de Venezuela elija un gobierno justo y democrático y pueda ser libre y soberano y decidir su destino.

Saturday, November 8, 2025

Los cubanos maga: un pensamiento fosilizado al estilo más dogmático de los manuales de marxismo.

 Los cubanos maga: un pensamiento fosilizado al estilo más dogmático de los manuales de marxismo

Olga Miranda




Un trauma serio: los cubanos ven comunistas hasta en la sopa. Por eso todavía tenemos comunismo en Cuba porque no salen de ese círculo vicioso, las 24 horas del día cazando comunistas por todas partes. No ven la realidad, no ven más allá de sus narices, no se abren a otras ideas, no se han tomado el trabajo de conocer la historia de este país. Una gan pobreza mental y cultural. Por ejemplo, dicen que Mamdani habla de favorecer a los pobres y dar gratuidades. obviamente no saben quién creó el sistema de servicios públicos gratuitos americano (las bibliotecas públicas, la oficina de correos, escuelas, medicare, estaciones de bomberos, parques nacionales, uniones de los trabajadores,etc) Fue Franklin D. Roosevelt en los años 30-40 y no era comunista. Por favor, estudien, lean, actualícense. No se dan cuenta de que el mundo cambió y las opciones políticas son muy diversas, no hay solo dos.
¿Cuál es la nueva cacería ahora?
Los cubanos, que practican el culto a Trump, como bien aprendieron en Cuba con el culto a Fidel, ahora pasaron de acusar de comunistas a quiénes no somos pro trump a acusarnos de ser casi proislámicos y comunistas por pensar que Mamdani es una persona decente, buena y humana (eso no tiene nada que ver con el comunismo) que quiere el bienestar de los neoyorquinos. Pero estos personajes ven comunistas hasta en la sopa. Un sujeto aquí me dijo algo realmente insultante y profundamente racista. Dijo que los que apoyaban a Mamdani apoyaban a alguien que pertenece al mismo grupo que destruyó las Torres Gemelas. Copio sus palabras aquí: "¡En Nueva York, los que votaron por el musulmán comunista son mazoquistas, le sumba el mango, elegir a una persona de la misma religión que los que volaron las Torres Gemelas en el 2001, matando a más de tres mil personas!" Decir eso es espantoso y demuestra una falta de cultura política abismal y un racismo irracional. De todas formas, yo le respondí con mucho respeto.
"Entonces vamos a ver sus argumentos que se basan en meter en un mismo saco a todo un grupo humano que es muy diverso y complejo, incluso el islamismo, igual que el cristianismo, tiene muchas ramas y variaciones culturales de acuerdo al país en que se ha asentado. Desde el punto de vista lógico, su argumento es insostenible porque se basa en una generalización malintencionada y que en términos ideológicos se llama ISLAMOFOBIA, esto es la discriminación y devaluación de una persona por practicar la religión islámica. Piense si alguien le dijera que usted no tiene derechos porque, como cubano, viene de un país comunista que le ha hecho la guerra a USA por 67 años. Usted diría yo no tengo culpa de eso, fue el gobierno. Mire, señor, no sé si usted sabe que Mamdani nació en 1991, o sea, era un niñito cuando ocurrió el atentado a las torres; segundo, los que hicieron ese atentado no representan a la religión islámica realmente, porque es una facción fundamentalista terrorista. Aquí le copio lo que dicen los que sí estudian e investigan y no se dedican a decir tonterías. Espero que pueda leer en inglés, si no dígame y se lo traduzco. "No, Osama bin Laden did not represent all of Islam. His ideology and actions were based on a narrow, fundamentalist, and violent interpretation of Sunni Islam that was rejected by the vast majority of Muslims and mainstream Islamic scholars." Entonces, por favor, no repita lo que oye, piense primero.
Luego añadí: "La próxima vez, si quiere, le explico que usted y yo somos parte de la cultura islámica porque nuestros ancestros son españoles. España es heredera del cristianismo, el islamismo y el judaísmo. Solo le doy un dato pequeño, el idioma que usted habla tiene más de 4000 palabras que vienen del árabe. Entonces le invito a que lea la influencia del islamismo en España y en otros países y todo lo que le debemos en términos de arquitectura, matemáticas, arte, etc. Lea un poquito y se va a sorprender. Como dijo Martí, "ser culto para ser libre."

Las guerra de tarifas, las criptomonedas, un nuevo salón de baile, pero y ¿ a quién le importan los niños ?

 ¿A quién le importan los niños ?

by Olga Miranda





Me pregunto, ¿en qué parte de las actuales agendas políticas está incluido el garantizar la seguridad, felicidad y desarrollo estable de los niños y jóvenes y sus familias? 

Esta pregunta me provoca reflexionar sobre este tema más allá del momento actual: el covid, los tiroteos masivos en las escuelas, las redadas de ICEs, la deshumanización del trumpismo, y los jóvenes de hoy.

Como maestra, madre y abuela percibo que las generaciones de niños y jóvenes de hoy han vivido y están viviendo experiencias traumáticas muy severas que tendrán un impacto incalculable en su desarrollo, su salud mental y su equilibrio emocional y conductual se verán afectados de manera irremediable. Es decir, lo peor no es lo que estamos viviendo, los adultos podemos procesar eso, lo peor son las consecuencias para los mas vulnerables e inocentes. Los niños y jóvenes han vivido en los últimos cinco años de un horror en otro. El covid supuso el encierro y el pánico al contagio y a la muerte, muchos niños perdieron a sus padres, abuelos, familiares. Los tiroteos masivos han causado la muerte de cientos de niños y un trauma a millones, algunas escuelas ahora parecen cárceles, muchos niños no quieren ni ir a la escuela, el miedo se convierte en costumbre. Las redadas indiscriminadas de ICE de perfil racista violando los drechos de las personas al debido proceso, arrestando a madres sin importar si sus hijos quedan abandonados, a veces incluso lo hacen delante de los niños, todo esto es algo atroz e impensable que suceda en una ciudad civilizada donde se respetan los derechos de los niños a una vida feliz y segura. La sociedad americana actual esta hundida en un profundo caos de odio, división, violencia e injusticia; y los niños llevan la peor parte porque la etapa más importante en la vida de un ser humano, la niñez y adolescncia, se les está robando. Los mas jóvenes están creciendo con un sentimiento de frustración, inseguridad, miedo, y desconfianza hacia los adultos que los va a marcar para siempre.. Ello impedirá que crezcan sanos y que puedan tener progreso académico, un desarrollo personal normal y una estabilidad emocional porque el contexto social es horrible y el familiar es inestable para muchos. Todo esto les va a impedir poder concentrarse y crecer como personas felices.

"La imagen de una niña que llora desconsolada al ser separada de sus padres en el primer día del curso escolar se ha convertido en el símbolo más reciente de los efectos de la política migratoria del presidente Donald Trump." Asi dice el titular de una notica publicada por Yahoo news. 

"Niño de 3 años es detenido por ICE con su madre tras audiencia migratoria: su padre rompió en llanto" publicado por Univision noticias


Hay una verdad muy obvia y fácil de entender: si el costo de imponer una política, una agenda, una ideología es más alto que los beneficios, si pone en juego la seguridad de los niños y los mas vulnerables, esa politica es reaccionaria e inhumana, aunque se diga lo contrario.

Monday, June 9, 2025

El pecado original de la tragedia de Cuba

 

El pecado original de la tragedia de Cuba, a paso de conga y sin tumbadora

By Olga Miranda


"Una conga que se escuchaba en las calles de La Habana en 1960... Decía, más o menos, así:

"Dicen los americanos
que Fidel es comunista,
dicen los americanos
que Fidel es comunista.
Si Fidel es comunista,
que me apunten en la lista;
soy comunista también.
Donde decía comunista podía decir cualquier cosa." (1)

Un intercambio de opiniones con algunos colegas en facebook me hizo pensar en algunos temas de la historia de Cuba que hace años estuve investigando cuando vivía en la isla. En el marco del debate me extendí un poco, pero ahora he reunido aquellos comentarios y les di una estructura de ensayo corto más digerible. Entonces, aunque mantengo la estructura original del debate en facebook, le hice algunos ajustes al texto inicial para que se entienda mejor, y añadí algunas ideas que aterrizaron a posteriori.
Creo que ha sido siempre una limitación el hecho de tener un enfoque muy parcial y tímido de algunos momentos de la historia de Cuba, también -digamos- desconectado de factores claves, es como miedo a decir las cosas como son, y como ocurrieron realmente. Es cierto que ello se debe en parte a que hay mucho desconocimiento de hechos históricos esenciales que marcaron los orígenes y la evolución de la historia de Cuba después del 59. Los hechos sociales ocurren en un contexto, el presente y el pasado están conectados, develar estas conexiones es lo que nos permite entender el sentido de los procesos históricos y las causas reales de lo que a primera vista parece absurdo, providencial o inexplicable.

Por ejemplo, una de las grandes interrogantes sobre la historia de Cuba contemporánea es ¿por qué y cómo la sociedad cubana ha llegado al estado de deterioro y declive actual? ¿cómo todo un pueblo, y un sector grande de la burguesía nacional, integrado por muchos ricos y poderosos magnates, con grandes intereses y por lo tanto, mucho que perder, permitieron que se instalara en Cuba una dictadura comunista, y que Fidel, llegara a controlar todos los hilos del poder así como de la nada, de un día para otro? El gran historiador francés, Marc Bloch, insistía en que había que seguirle la pista a la historia, sobre todo llegar a la raíz y desentrañar los orígenes del fenómeno, los nexos entre pasado y presente. Entonces, para el caso de Cuba, habría que dilucidar el problema central: ¿cómo Fidel llega al poder y logra establecer un mandato personal ilimitado y autoritario apoyado en todo un sistema de gobierno totalitario y mono-partidista?

Para contestar a esta pregunta hay que dilucidar dos cosas importantes: primero, conocer la base idelógica e intelectual inicial de los actores politicos que detentan el liderazgo; segundo, determinar la asertividad de las actuaciones de los actores politicos ante los acontecimientos de primer orden durante el nacimiento del nuevo fenómeno, es decir, hay que ver con claridad cuáles fueron las decisiones estratégicas que estos sujetos tomaron en momentos cruciales.

Una de las características de la "revolución" desde sus inicios fue que no contaba absolutamente con una base intelectual, sobretodo el M-26-7 que fue el fundado por Fidel. El PSP si tenía militantes de algún nivel intelectual, dígase, Carlos Rafael Rodriguez, Juan Marinello, Guillén ( que milita en el PC tan temprano como el 37), pero nunca tuvieron roles politicos muy importantes y poco a poco fueron desplazados de posiciones claves, o neutralizados y más bien usados para mantener la alianza con los rusos. Alfredo Guevara, miembro de la Juventud comunista, es un caso aparte, y si es cierto que él tuvo un gran poder dentro del sector del cine cubano, se dice que por su amistad con Fidel desde la universidad podia hacer lo que quisiera, hasta cierto punto, claro. Aquí cito otro fragmento del ensayo referido al inicio de este escrito. Por cierto, es un excelente análisis de esos primeros años durante la instalación del castrismo. Aquí se dicen cosas muy importantes, por ejemplo:"De todos los acontecimientos que se producen entre 1959 y 1961, uno de los más extraños y menos mencionados es la autodisolución del PSP, acto por medio del cual, y por primera vez en la historia, un partido comunista decide auto-disolverse para integrarse en otra organización más plural...", en otra parte, se explican las madejas de construcción del poder en aquellos primeros años y se afirma: "...Castro se ...apoya siempre mucho más en su estructura militar que en la partidaria, hasta el punto de que en varias ocasiones durante estos cuarenta y cuatro años, comandantes y generales (han) ocupado ministerios civiles en momentos de crisis.
Sin embargo, un país no se gobierna sólo con militares, sobre todo teniendo en cuenta que en 1959 muchos de ellos eran semi-analfabetos...." En fin, me parece que se requiere de mucho conocimiento de hechos históricos que intencionalmente han quedado fuera del alcance de las generaciones más recientes porque no conviene que salgan a la luz.
Por otro lado, la intelectualidad vanguardista cubana de los 50, dígase, el grupo Orígenes, Mañach, Lezama, Piñera, Gaston Baquero, los Vitier, Dulce Maria, Fernando Ortiz y otros, no estuvieron para nada vinculados a ninguna de las organizaciones que participan en el fenómeno "revolucionario" lidereado por los Castro. Después de la "revolución" fueron ignorados, muchos tuvieron que irse de Cuba pronto, y otros, como Cabrera Infante, terminaron su luna de miel con el proyecto comunista más tarde, pero tuvo que retirarse al exilio también. Las "palabras a los intelectuales", el cierre del departamento de filosofía de la UH y la clausura de la Revista Pensamiento Critico por Raul Castro fueron el puntillazo final para los intelectuales librepensadores, y marcó el comienzo de una dictadura ideológica de corte anti-intelectual, como todas las buenas dictaduras. La consigna que presidió el imaginario politico cubano desde entonces fue "COMANDANTE EN JEFE, ORDENE". Luego, al no existir un basamento ideológico inaugural fue necesario establecer un sistema de ordeno y mando personalizado. En consecuencia, se instaura una estructura de gobierno basada en el control centralizado del poder con el aparato militar como brazo derecho. Esa estructura se reproduce más o menos igual en cada uno de los sectores sociales donde mandan los caudillos inferiores que responden al gran caudillo que es Fidel con su hermano como ministro de las Fuerzas Armadas, quien es su apoyo fundamental e incondicional.

En realidad, sólo algunos intelectuales de renombre, como Carpentier y el ilustrísimo Fernando Ortiz, pudieron mantener cierta independencia intelectual y continuar con sus estudios y por suerte, para la cultura cubana, tener una influencia positiva en la comprensión no dogmática-marxista leninista de nuestra historia. Retamar es caso aparte con un rol nefasto cuando el caso Padilla, y fue un oficialista total, por eso perduró hasta el final. Pienso, que Armando Hart fue un tipo de proyección intelectual de corte liberal y humanista, que trató de diseñar la política cultural desde una postura más democrática, amplia e inclusiva; claro que no podia salirse mucho de la narrativa oficialista impuesta por Fidel. Recuerdo una vez que se reunió con un grupo de jóvenes investigadores (yo estaba allí) y nos preguntó qué pensábamos de la perestroika, hubo un diálogo. El fue muy amable y respetuoso, la conversación fluyó de manera natural.
En segundo lugar, hay que plantearse la pregunta, ¿quiénes fueron, en aquellos primeros momentos, los actores politicos protagonistas de los hechos decisivos y qué decisiones estratégicas tomaron? Existe la opinión de que el Partido Socialista Popular, el entonces partido comunista fundado en 1925, no se disolvió en 1961, sino que se sus miembros se "transfiguran" porque oponerse a Fidel no era una opción viable. Pero, ¿se justificaba esta especie de "miedo creíble"? ¿pudieron haber actuado de otra manera, y haber tomado mejores decisiones?
En realidad ellos no se "transfiguran" como algunos tratan de justificar, sino que dejan de existir como organización partidista independiente y autónoma, igual pasó con el Directorio Revolucionario. En mi opinión, esas fueron decisiones estratégicas profundamente erróneas. Eso marcó el inicio del mono-partidismo y pavimentó el camino hacia la dictadura. Le tendieron a Fidel una alfombra roja para crear un gobierno autoritario y oligárquico. Si los que tenían la fuerza moral de haber luchado junto a Fidel contra Batista, colgaron el sable y no defendieron su derecho a compartir el liderazgo político, pues eso fue una traición a la nación, fue un acto de cobardía política, pues, en el caso del PSP no solamente habían luchado al final, ya venían desde 1925 (cuando Fidel no había nacido) luchando contra Machado y lidereando el movimiento obrero y sindical. Muchos cubanos valiosos murieron en aquellas luchas. Además, tenían mucha experiencia política y estaban más preparados para construir un nuevo estado DEMOCRÁTICO, y sobre todo o al menos, para decir: NO, aquí hay que hacer elecciones libres y crear un gobierno de coalición donde todos tengan igual chance de ser elegidos, y el derecho a tener voz y a ejercer su mandato. y a la representación de intereses diversos. En aquel momento, Fidel no tenia un liderazgo tan absoluto. Por el contrario, esas decisiones fueron las que crearon las condiciones para el destino trágico de Cuba que ha causado la destrucción de una nación, su historia, su cultura, y la muerte física, moral y espiritual de millones de cubanos.
...y digo más, el PSP, y Blas Roca como su secretario general, sobre todo, con todos mis respetos a su historial revolucionario, fue quien puso a Fidel en brazos de los rusos y los chinos. Aquí voy a contar algo que es un chisme histórico, no confirmado por mí, pero bastante probable. Existe el rumor de que Blas fue a China y se entrevistó con Mao, le pidió consejos acerca de qué hacer en la actual situación de Cuba, si el partido comunista debía disolverse o debía mantener su autonomía. Mao le dijo que jamás se disolvieran porque perderían toda su autoridad y él no sabía cuáles eran los planes de esta nueva organización revolucionaria. Blas no lo escuchó, nunca imaginó al monstruo que iba a ayudar a crear. En fin, es arriesgado juzgar, nunca sabremos bien todas las madejas y manipulaciones que se movieron detrás del telón. Pero hay hechos innegables también.
Por supuesto, para nada insinuo que el PSP debió de haberse impuesto, -no-, lo que digo es que ellos debieron haber sido más inteligentes y haber aprovechado su influencia en el movimiento obrero-campesino, y también sus nexos con intelectuales, para ejercer presión y promover elecciones democráticas desde el pluripartidismo y la separación real de los poderes del estado. En aquellos momentos iniciales había varias organizaciones y partidos politicos. El liderazgo absoluto de Fidel no existía aún, aunque nos han hecho creer eso.

En España, por ejemplo, la transición democrática después del franquismo es considerada un modelo precisamente porque allí todos los partidos se sentaron y acordaron hacer elecciones donde todos tendrían derecho a participar, incluso llamaron a los comunistas que estaban en el exilio para que también formaran parte del nuevo gobierno. Si se hubiera hecho eso es posible que se hubiera salvado a Cuba. La política implica mediación, negociación, ceder, hacer concesiones, presionar, aprovechar tus ventajas y las debilidades del otro. Pero los cubanos, como dicen, "o no llegamos o nos pasamos". Somos una nación con una tradición democrática muy limitada, recordemos que Martí lo dijo claramente: "una república de todos y para el bien de todos", pero murió en el intento. Pasamos del colonialismo al comunismo prácticamente, los 50 años inaugurales de la República fueron insuficientes y convulsos. Aunque, vale destacar que, la elaboración y aprobación de la constitución del 1940 fue un gran logro, un momento de madurez política y de consenso desde una visión democrática avanzada para su época.

Los procesos sociales necesitan su tiempo para madurar, y todo parece indicar que en estos 67 años no hemos aprendido mucho, más bien hemos retrocedido. Pero, debemos intentar no repetir la historia y lograr unidad dentro de la diversidad política, evitar el caudillismo y construir un sistema politico democrático. La moraleja de esta historia ya fue anunciada genialmente por el autor del ensayo que me sirvió de base para el análisis, cuando al inicio de su escrito afirma: "Donde decía comunista podía decir cualquier cosa", y cualquier cosa es cualquier cosa, y así fue, se hacía lo que Fidel decidía de manera unilateral. En eso hemos sido educados y eso no puede suceder otra vez cuando se reconstruya Cuba.

Notas:

(1) Fragmento del párrafo inaugural del ensayo "El Partido Socialista Popular (1934-1961) y su relación con el gobierno de Castro" de Joaquín Ordoqui García.

Romance de la Guardia Civil Española (Federio Garcia Lorca)

Los caballos negros son. Las herraduras son negras. Sobre las capas relucen manchas de tinta y de cera Tienen, por eso no lloran de plomo la...