Labels

Cortazar (1) Kanab. (1) de Cuba (1) poema (1) poema 2 (1) poema3 (1)

Sunday, October 5, 2014

Conjugaciones y elucubraciones acerca del Español.

por Olga L. Miranda





Hace algunos días me estaba leyendo un libro sobre las conjugaciones verbales en el idioma español y tome conciencia, casi sintiendo vergüenza, que no se mucho de la gramática de mi lengua materna. Resulta que existen 14 maneras de conjugar un verbo en la lengua castellana, siete simples y siete compuestas. ¡Que complicada es la gramática de la lengua cervantina! Compadezco a los no nativos hispano hablantes que la tienen que aprender. No por eso deja de ser bello el Español, posee una riqueza de palabras, de tiempos verbales y giros que lo hacen divino para la poesía y la literatura. Pero, a la vez, creo que muy pocos usamos esa compleja gramática de indicativos, subjuntivos, imperfectos, pluscuamperfectos y demás. ¿No será que el español necesita cierta modernización?, quiero decir que, tal vez nuestra lengua necesita de una gramática mas sencilla que la acerque mas a las necesidades de la vida moderna.
En estas elucubraciones andaba cuando me tropecé, por casualidad, con las 14 conjugaciones del verbo amar; entonces me inspire, e intentando honrar a Cervantes me prometí estudiar mas nuestro idioma y escribí esta poesía.



Conjugaciones.



Si tu me hubieras amado como yo te amé,
yo te amara hoy como tu me hubieses amado alguna vez.
Tal vez te perdone no haberme amado entonces,
pero no que ahora me ames,
como ya yo no te amaré.

Monday, September 15, 2014

Poema de un lunes por la manana





Resuelvo, decreto y sentencio que,
ni cien lunas frias,
ni densas brumas día y noche sobre mi jardín;
ni el sombrío presagio de haber visto tres pájaros muertos 
camino a la casa,
me harán renunciar a ser yo misma, a ser quien soy, 
con todas mis luces y todas mis manchas.

Reclamo y anuncio mi paraíso sin dioses,
ni heraldos, ni propietarios, ni presidentes,
ni opio, ni hashis, ni guerras santas.

Preservo mi territorio de buhos rapaces,
de ángeles falsos y repintados, 
de sucias fotos de mucha fama.

Construyo y alzo mi propia dicha
con promesas tercas y postergadas.

Sedo y entierro los huesos rotos, 
los malos ojos, llantos, quejas vanales 
y falsas alabanzas.

Represo mis lagos, 
mis playas, mis costas, mis acantilados,
mis arenas blancas, 
donde estuvo mi cuerpo
expuesto al sol y al oleaje de las mañanas,
y reposó en las noches
sobre unos brazos que lo quemaban.

Atesoro mi musica, mis libros, mis notas,
mis estudios, mis cuentos inconclusos.
Lleno mi closet de rosas rojas y girasoles,
de cosas sabias.

Acuno a mis niños, a mis gatos, a mis musas,
a los amigos fieles y a las nobles palabras.

Marco mis rutas, planto mis huellas.
Reparto mis alegrías, mis añoranzas.

Regreso a mi isla, a mi camada.

Leo a Voltaire y a Rosseau cuando me llaman.

Reafirmo dos viejos sueños;
bailar un tango, viajar a Espana.

Otorgo derecho a la aristocracia 
de estar muy sola, 
de ser tan franca.

 Olga Lidia Miranda


Poem of a Morning Monday

I decree and sentence that,
not a hundred of cold moons,
nor dense mists days and nights over my garden;
nor the gloomy omen of having seen three dead birds
on the way to the house will make me renounce 
being myself, 
to be who I am,
with all my lights and all my darkness.

I claim and announce my paradise without gods,
neither heralds, nor owners, nor presidents,
neither opium, nor hashis, nor holy wars.

I preserve my territory of rapacious owls,
of fake and repainted angels,
of dirty photos of great fame.

I build and raise my own happiness
with stubborn and postponed promises.

I give away and bury the broken bones,
the bad eyes, cries, complaints
and false praises.

I dam my lakes,
my beaches, my coasts, my cliffs,
my white sands where was my body
exposed to the sun and to the waves,
and rested one night
over some arms that burned it.

I treasure my music, my books, my notes,
my studies, my unfinished stories.
I fill my closet with red roses and sunflowers,
and with wise things.

I hold my children, my cats, my muses,
my faithful friends and noble words.

I frame my routes, I plan my tracks.
I share my joys, my longings.

I return to my island, to my litter.

I read Voltaire and Rosseau when they call me.

I reaffirm two old dreams;
dance a tango, travel to Spain.

I approve the aristocratic right
of being very lonely and so frank.

Saturday, September 6, 2014

Como la sombra que se va. Novela inspirada en el asesinato de Martin Luther King







En el mes de Noviembre sera publicada una nueva novela del escritor espanol Antonio Munoz Molina  basada en la historia real sobre el asesinato del lider norteamericano por los derechos civiles, Martin Luther King. La historia parece fascinante pues esta basada en una profusa investigacion del autor desde los archivos del FBI sobre James Earl Ray, el asesino, quien es el protagonista de la historia.


http://www.abc.es/cultura/libros/20140906/abci-munoz-molina-luther-king-201409052133.html

El hijo bastardo de Medio Oriente


Por Rodrigo Azaola Septiembre 4, 2014




Todo hecho social tiene una historia, un contexto, unos porques. Rodrigo Azaola expone las verdaderas causas de la crisis en el Medio Oriente en este articulo.







http://www.letraslibres.com/blogs/polifonia/el-hijo-bastardo-de-medio-oriente

Tuesday, August 5, 2014

My Life After Manson by Olivia Klaus

It is a documentary about Krenny, the longest serving woman in the California prison system

It is an astonishing history about a woman who was a lover and follower of Charles Manson. He is one of the most infamous serial killer in the history of USA, and is still alive too. She helped him to kill seven people in 1969. Recently, she narrates in front cameras her story explaining why she did what she did. It is clear that family environment, education, bad companies, drugs, the need of love, attention and guide, and parents role are fundamental influences in adolescent lives.

https://screen.yahoo.com/popular/life-manson-124138909.html?vp




Sunday, August 3, 2014

El tema Judio en la literatura de un escritor Guatemalteco que vive en Nebraska. La revista M'Sur.

por Olga Miranda


http://msur.es/
M'Sur--MediterraneoSur, Revista mediterranea de Algeciras a Estambul. 

 "Los autores de M’Sur creen en la cercanía de las sociedades que rodean el Mediterráneo, en la proximidad de sus expresiones culturales y sus metas humanas. No creemos que exista un choque de civilizaciones entre ellas, porque no creemos que pertenezcan a civilizaciones distintas: forman una sola civilización."
Esta publicacion espanola, con una vision muy amplia de la cultura mediterranea puede ser un valioso referente para entender mejor el candente y actual tema de los conflictos en el medio oriente.  
En la entrevista que reproducimos debajo, y que aparecio publicada recientemente por M'Sur, se abordan algunos aspectos de gran interes, como es el caso de las tradicion arabe y judia en la literatura y en la vida del escritor  guatemalteco Eduardo Halfon.

Sevilla | Junio 2014
Eduardo Halfon (Ciudad de Guatemala, 1971) ya había publicado algunos libros en Logroño, donde residió algunos años, cuando fue escogido para la selección Bogotá39, donde estaban algunos de los mejores autores iberoamericanos de su generación.
Sus lectores más fieles ya conocían su filiación judía, y puede decirse que casi esperaban un relato como el de Monasterio, recién editado por Libros del Asteroide: una novela donde la boda de su hermana en Jerusalén es solo el pretexto para bucear en su identidad mestiza –no en vano su apellido es libanés– y para dar una vuelta de tuerca al tema de la herencia cultural y religiosa. El novelista atendió a M’Sur por teléfono antes de regresar a Nebraska, donde vive actualmente.
Usted ya abordó la cuestión judía en Clases de hebreo y en El lenguaje de los elefantes, donde se habla respectivamente del amor y del rechazo por la religión. Ambos vuelven a estar presentes en Monasterio. ¿A qué responde ese baile?  
Un baile es una muy buena manera de definirlo. Ha sido un continuo entrar y salir, un alejamiento y acercamiento constantes, pero además a la vez. Es un rechazo y una búsqueda al mismo tiempo. El narrador de Monasterio, que es una extensión mía, una especie de otro yo, siente un rechazo por el judaísmo, pero al mismo tiempo se interesa por él, y se obliga a sí mismo a enfrentarlo. Esto es algo muy judío, preguntarse por qué lo soy, qué significa serlo, y serlo incluso a regañadientes. Es inherente al sentir judío, y en efecto un tema muy cercano a mí desde mis primeros libros.
Pero usted advierte de que en el judaísmo “es muy difícil entrar y muy difícil salir”…
«Es algo muy judío, preguntarse por qué lo soy, qué significa serlo, y serlo incluso a regañadientes»
Es exactamente así: no te dejan irte, no te dejan entrar si claramente no formas parte de la comunidad. Especialmente en Guatemala, que posee una comunidad judía muy pequeñita, de modo que si se te va uno, se te va un buen porcentaje. Se hace necesario mantenerse pegaditos.
¿Tiene que ver el alejamiento de la fe con el alejamiento familiar, que casi todo el mundo hace tarde o temprano?
Ahí hay un matiz íntimo, verídico, pero en el fondo es un tema universal: dar la espalda al padre, surgir como hombre a pesar del padre. Nos pasa a todos, ¿no? El hecho de que me pase como judío no pone ni más ni menos. Pero para mí como escritor es importante, no puedo hablar de emancipación del hombre en general, de intolerancia en general, de judaísmo en general. Solo puedo hablar de mí, de cómo me enfrento yo a todo eso. Puedo tratar de describir a un individuo, pero si lo hago con sinceridad y objetividad, necesito provocar ese proceso inductivo: que un hombre se vuelva todos los hombres.
Andrés Trapiello le dijo que cada judío nace con una novela bajo el brazo. ¿Está de acuerdo?
«No puedo hablar de emancipación del hombre en general, solo de mí, pero necesito provocar ese proceso inductivo»
Diría que no más que otros. No soy un experto en judaísmo, no podría responder con maestría a eso. Pero todas las religiones están basadas en la palabra escrita, en los evangelios, en los aforismos… Creo que cuando Andrés me dice esto, de algún modo está usando una hipérbole, porque todo hombre nace con una novela bajo el brazo. Creo que se refería más bien a que somos producto de muchos relatos, esa es nuestra novela. La única diferencia con otros judíos, es que yo la escribo. Pero todos somos escritores en potencia, es solo cuestión de darle fuerza.
Da la sensación de que Monasterio es un relato personal, con mucho de reconstrucción, pero también con vocación de novela, ¿era su intención?
Creo que justamente por eso escribo. En mis historias se empieza a dar el intento de reconstruir, no de manera autobiográfica, con evidencias, sino que se trata de una reconstrucción hecha de reflejos, de mitos, de leyendas. Es la que me interesa, la que habla de lo profundo y también de lo efímero. No me interesa la reconstrucción detectivesca, pero para construir la otra necesito anclarla en la verosimilitud. También Flaubert lo hizo, hasta confesar que él mismo era madame Bovary. A veces el escritor busca ese anclaje conscientemente, y otras no. En mi caso, trato de que no haya velo.
Luego está aquello de Onetti, que no hay peor manera de mentir que decir toda la verdad, ¿no?
Es cierto: decir toda la verdad es la mayor mentira. En mi literatura hay un juego, un espejismo, que se mueve en ese terreno.
¿Ha hecho alguna vez la “tasación” de su sangre, entre porcentaje árabe y judío? 
Tuve tres abuelos árabes, uno libanés, una egipcia y una siria. Y otro polaco. Heredé esas culturas –porque la religión es otra cosa– simultáneamente, todo a la vez. Pero si dices eso, creas escozor. Muchos, desde una visión simplista de ver el mundo, no entienden cómo puedes ser ambas cosas. Esa bilis se encuentra a menudo en el Israel de los ultraortodoxos. Es increíble cómo se vive la intolerancia de todos contra todos en la tierra de la tolerancia.
¿Usted llegó a tratar a sus abuelos?
Muchísimo, vivieron todos hasta muy entrados en años. Lo que mejor recuerdo de la casa de mis abuelos árabes, es que no había distinción entre los mundos árabe y judío. Hablaban en ambas lenguas, comían de todo, observaban ritos de ambas tradiciones… Hoy tengo algunas comidas favoritas que no alcanzo a distinguir si son de unos o de otros. Y no quiero saber. Para mí son cosas que pertenecen a un único origen que incluye esas dos tradiciones. Imagino que lo mismo le sucede a la mayoría de la gente: no existe la tradición pura.
En su novela se refleja esa atmósfera de manicomio que a veces percibimos en una ciudad como Jerusalén. ¿Lo sintió así?
«Es increíble cómo se vive la intolerancia de todos contra todos en el Israel de la tolerancia»
Eso lo reflejo así un poco por fines literarios. Recalcas esas cosas para lograr contrastes, enfocas más la cámara en los puntos que quieres resaltar, porque se trata de hablar de un viaje loco, de la boda de tu hermana que ya no es tu hermana, que se ha convertido en otra cosa, que está prisionera de un atuendo y de un mundo que te son ajenos. Cosas que uno vive de maneras emocionalmente intensas.
Lo que cuenta va más allá del simple hecho de abrazar una fe… 
Como decía, todo está anclado en la realidad. Lo que quiero es que el lector sienta lo que yo sentí. Me tomo todo tipo de licencias para que, más que un conocimiento, te llegue una emoción.
¿Alberga esperanzas para esa tierra?
Soy escéptico por naturaleza. Siento decirlo, es igual con los conflictos guatemaltecos. Son problemas muy profundos, y la solución vendrá cuando se llegue a esas profundidades. Yo no veo esperanza, porque no veo a todos trabajando por un fin común. Pero ese escepticismo conlleva tragedia, tristeza, y eso es algo muy difícil de admitir. Porque si la cosa va mal, sabes que va a ir muy mal. Más allá de esto no iría, no tengo tanto derecho a opinar, pero me conmueve como cualquier pueblo subyugado.
Sus abuelos ¿cómo llevaban las noticias que llegaban de Oriente Próximo?
Lo vivieron desde lejos. Y en la distancia se tiende a producir, como sabemos, una miopía. Sin conocer muy bien el asunto, lo de hoy es un sionismo bastante duro, y eso es algo que provoca cierta incomodidad entre los judíos moderados. Pero ellos lo evitaban, y también yo trataba de no sacarlo, por no alborotar.
Los rabinos americanos, ¿eran tan diferentes a los del otro lado del océano?
Depende del país, si venían de Argentina, de México, de Colombia… Guatemala es un poco particular, son solo cien familias judías, y hay tres sinagogas. Si les preguntas, te dirán que la comunidad es más grande. Pero bueno, no me atrevería a hablar de la experiencia judía sudamericana en general, es muy distinta según los países y las zonas.
¿Recuerda algo de los que tuvo cerca?
«Apostaría a que volveré sobre el judaísmo, porque un escritor no termina nunca con sus obsesiones»
Recuerdos concretos no tengo demasiados, porque yo era muy niño. Lo seguro, porque se mantiene, es que ningún rabino era de Guatemala. Había que importarlos para las fiestas, y luego regresaban a sus lugares de origen.
¿Volverá sobre el judaísmo en el futuro, o este libro es definitivo?
Nunca se sabe, pero apostaría a que volveré, porque un escritor no termina nunca con sus obsesiones. Además, mis libros dialogan entre sí, se tienden puentes. Aunque parezcan que van por todo el mundo, en el fondo son un viaje al interior. No me extrañaría nada que ese viaje siga…
¿Si tuviera que hacerse una foto de familia literaria, a quién se arrimaría?
A mis amigos Cortázar, Hemingway, Poe y Joyce. Y Chejov en el centro.
Ninguno judío… ¿Ni siquiera Kafka?
Bueno, Kafka está en el epígrafe de Monasterio, es fundamental desde mi primer libro. También he leído mucho a Malamud, a Isaac Bashevis Singer y a Philip Roth. Lo cierto es que la tradición judía a la que más me acerco es la estadounidense, porque crecí allí. Una tradición que incluye, dicho sea de paso, a Woody Allen.
¿Fue él quien enseñó a poner una sonrisa a la cuestión judía, que siempre se había abordado desde lo trágico? 
Es que usa las dos cosas. La sonrisa hace lo grave más grave. Es una sonrisa bien presente, una sonrisa en el momento adecuado.

Saturday, July 26, 2014

Adios a la Carta

Rafael del Pino, EEUU | 2/07/2014 11:00 pm
www.cubaencuentro.com 

Con el brutal derribo del vuelo MH17 de Malasyan Airlines sobre el territorio ocupado por las fuerzas separatistas ucranianas, dirigidas, organizadas y armadas por Rusia, se acaba de perpetrar el acto terrorista más terrible del presente año donde han perdido la vida 298 personas inocentes
Este desastre se veía venir desde las últimas semanas con el incremento de la intervención rusa en los intentos de anexarse una buena parte de Ucrania. Los “rebeldes” derribaron primero un avión caza bombardero SU-25. Posteriormente derriban un avión de transporte AN-26, averían otro cazabombardero SU-25, que logra aterrizar gravemente dañado, y por último se produce la tragedia que estamos presenciando.
El avión de pasajeros se encontraba volando en ruta de Ámsterdam a Kuala Lumpur, cruzando a una altura de 33.000 pies, lo que lo situaba en el diapasón de efectividad del sofisticado complejo de misiles Buk, también conocido en la OTAN por SA-11 Gadfly (“Tábano”).
A la altitud en que volaba el avión de pasajeros era imposible que pudiera ser alcanzado por los misiles portátiles conocido como Manpads o por fuego de artillería antiaérea, por lo tanto no cabe la menor duda de que fue un complejo de misiles SA-11, que por su complejidad tenían que ser operados por especialistas rusos que se hayan ofrecido “voluntarios” en su “noble y desinteresada ayuda fraternal internacionalista”.
Allá los ilusos o despistados que se crean estas historias. Nosotros los cubanos que fuimos astilla de aquel palo tenemos bastante experiencia en estos trajines.
No solo a rebeldes improvisados se les hace extremadamente difícil operar estos sistemas. A oficiales profesionales, como los que enviamos a estudiar a la URSS después de la crisis de los misiles nucleares de Octubre de 1961, para que asimilaran los S-75 que nos habían dejado los soviéticos, tardaron tres años para poder operarlos. Y después que ya estaban operándolos no dejaron de cometer errores garrafales como derribar uno de los aviones ejecutivos de Fidel Castro, el Ilushing-14 matricula #1224 a finales de 1965 pereciendo toda la tripulación. Fatal error que se repitió el 27 Abril de 1988 en el aeródromo de Cahama al sur de Angola, cuando un sistema parecido al Buk y operado por cubanos derribó el AN-26 donde viajaban más de 25 altos oficiales cubanos, incluyendo el general de división Francisco Cruz. Igualmente sucedió con un Yak-40 con 29 soviéticos a bordo, derribado por uno de nuestros sistemas S-125 Pechora el 8 de agosto de 1980 próximo al aeródromo de Matala.
O sea, que esta desgracia que acaba de suceder en Ucrania no es nueva para nosotros. Como tampoco fue nuevo el criminal derribo de las indefensas avionetas de Hermanos al Rescate, siguiendo el ejemplo del derribo por la aviación interceptora soviética el 1 de Septiembre de 1983 del avión de pasajeros de la aerolínea Korean Airlines en el vuelo KAL007, con 269 personas a bordo. Es simplemente el modus operandi, sin un ápice de ética, de los militares en regímenes totalitarios como el de Cuba y autoritarios como el de Rusia.
Pero despejemos hasta la última duda de que esta fue una acción deliberada por parte de los “rebeldes” separatistas.
Los periodistas de la Associated Press que cubren el conflicto en el terrero pudieron ver un complejo de misiles Buk como el que acabamos de describir moviéndose en las cercanías del poblado de Snizhne, próximo al lugar del derribo. Pero lo más importante ha sido la intercepción de las radiocomunicaciones de los “rebeldes” separatistas captadas por las unidades de radioescucha de las fuerzas armadas de Ucrania. Esto por supuesto lo hacen todos los países desarrollados o en desarrollo y Ucrania no es la excepción. No sé si los lectores recuerdan como Estados Unidos grabó todas las infamantes radios conversaciones de los pilotos cubanos cuando cometían la masacre de las avionetas de Hermanos al Rescate con sus cazas MiG-29 en febrero de 1996.
Pero escuchemos las grabaciones realizadas por los servicios de seguridad de Ucrania entre los jefes de las fuerzas “rebeldes”.
El líder del grupo con el indicativo “Demon” le comunica a su jefe con el indicativo “Miner”: “Hemos acabado de derribar un avión. Cayó en las afueras de Enakievo. Nuestros hombres fueron a verlo y fotografiarlo. Está ardiendo”.
Después que sus hombres inspeccionaron el lugar donde cayó. “Demon” reporta nuevamente: “Kazakhs” (indicativo de la unidad que disparó el misil) en el check point de Chermunkhino fue el que derribó el avión. Se desintegró en el aire… ya encontraron el primer cuerpo. Es un civil. Y continúa: “Quiero decir, es definitivamente un avión civil”.
Su superior con el indicativo “Greek” le pregunta: ¿Habían muchas personas?
“Demon” le responde: “Una gran cantidad. Los restos están lloviendo en los patios.”
“Greek pregunta: “¿Qué tipo de avión es?”.
“Demon” responde: “No tengo idea todavía. No he llegado a la sección principal. Solo he estado buscando donde los cuerpos comenzaron a caer. Hay restos de asientos y cuerpos”.
“Greek” pregunta: “¿Algún arma ahí?
“Demon” dice: “Ninguna, cosas civiles, cosas médicas, toallas, papel sanitario”.
“Greek” pregunta: “¿Algunos documentos?”.
“Demon” contesta: “Sí, un estudiante indonesio de una universidad”.
Creo que con esto y otras revelaciones que continuamente aparecen en la prensa internacional no existe la menor duda de que la mano rusa ha sido la autora de esta masacre. Con esto se explica ahora con más claridad la mansedumbre y sumisión que el general/presidente de Cuba le acaba de rendir a su antigua metrópoli durante la visita de Putin. En el supuesto caso que nos quedara un átomo de duda, ésta se ha desvanecido por completo gracias a la relampagueante e inusual rapidez con que Fidel Castro salió a la palestra mundial; sin siquiera llegar los expertos investigadores internacionales a la región del siniestro, para afirmar que es culpa del gobierno democráticamente electo de Ucrania. Con ello, sabemos ahora ciertamente que fueron los rusos.
Hace tiempo predije que esta entrega iba a suceder. Pueden remitirse a la página 319 de mi libro en inglés Inside Castro’s Bunker, donde escribí:
¿Podrá Castro mantener el poder a pesar del colapso económico y la crisis política y social que confronta Cuba? Como decimos los cubanos “el diablo sabe más por viejo que por diablo” y los Castros de tontos no tienen un pelo para no darse cuenta que están sentados sobre una caldera de presión. Saben que la situación actual no podrá prolongarse mucho mas y se lo han jugado todo a una última carta. Resistir lo más que se pueda apoyado en las bayonetas para esperar que se produzca el milagro del retorno a la guerra fría.
Solo este milagro, que cada día se ve más factible con la agresividad geopolítica de Rusia, podría prolongar el final del régimen.
No precisamente espera Castro el retorno total a la época de la URSS. Difícilmente los comunistas puedan revertir la historia. Castro tiene los pies en la tierra y sabe que la inmensa ola de nacionalismo y chovinismo que hoy envuelve a toda Rusia muy bien pudiera traer en su seno a un nuevo Führer. El gran error de Estados Unidos fue pensar que con la desaparición del comunismo en Rusia, el país se convertiría en un dócil aliado. El comunismo jamás pudo eliminar el orgullo nacionalista de los rusos heredado en cientos de años. Rusia es un gran país, con enormes recursos naturales y con miles de cabezas nucleares. Los rusos lo saben y los Castros también. Este es el milagro al que el régimen cubano se lo ha jugado todo. Si la diminuta bolita en la ruleta de la vida cae por casualidad en la casilla escogida por Castro, entonces el portaaviones natural que Cuba representa volverá a recobrar su valor original y aunque su alquiler no alcance los mismos niveles que en las décadas pasadas, por lo menos le posibilitara sortear lo peor de la crisis y terminar sus días en una apacible cama disfrutando del poder.
Hasta aquí la traducción del inglés de la pagina 318 de Inside Castro’s Bunker.
Con la conmovedora reconciliación y nueva “Luna de Miel” entre los Castro y sus viejos amos nos surge una nueva interrogante: ¿Será casualidad que cada vez que asoman las tendencias a un relajamiento de las tensiones entre Estados Unidos y Cuba se produzca un hecho traumatizante que hace a los Castros cerrar filas con lo peor del planeta frente a su vecino del norte?

Por lo pronto con el regreso de los rusos con sus barcos espías, sus aviones de reconocimiento, sus bases de submarinos y hasta su centro de espionaje de Lourdes ha sido el régimen del general/presidente quien acaba de hacer trizas la famosa carta enviada al presidente Obama por destacadas personalidades norteamericanas. Adiós a la carta, que en paz descanse la misiva.

Sunday, July 6, 2014

"Why America's embrace of soccer is a good thing"





By Olga Miranda











Hace unos dias estuvo circulando por internet un articulo de la comentarista Ann Coulter, en el cual ella afirmaba que el interes creciente por el soccer en USA era un sintoma de "moral decay" (decadencia moral) de esta sociedad. Basicamente, ella opina que USA esta perdiendo su identidad nacional y sus "valores" propios al aceptar un deporte que no esta basado en el exito individual, ni en la tradicion cultural Americana. De acuerdo a su razonamiento, este es un deporte negativo porque es colectivista y de inmigrantes. Este articulo levanto el enojo y rechazo de muchas personas que expresaron su critica e indignacion a traves de diferentes medios. Sin embargo, ayer el canal CNN respondio a este articulo con un analisis inteligente y respetuoso de los sentimientos y tradiciones culturales de los fans de este deporte en USA y alrededor del mundo, apartandose de este tipo de analisis racista, chauvinista, y poniendo las cosas en su justo lugar. 

Yo invito a la lectura de este articulo




Why America's embrace of soccer is a good thing

July 5th, 2014
10:35 PM ET
Fareed speaks with Peter Beinart,associate professor of journalism and political science at the City University of New York, about Ann Coulter’s suggestion that America’s growing interest in soccer is a sign of the nation's moral decay. For the full interview, watch "Fareed Zakaria GPS," this Sunday at 10 a.m. and 1 p.m. ET on CNN.
You say that people like Ann Coulter are worried about this and are distressed about it because it wears away at the fact that the United States has been a kind of country apart from essentially the entire rest of the world on this one issue, on this one sport.
Right. Ann Coulter basically believes that part of what makes America great is that America is fundamentally different from the rest of the world and she compares soccer to the metric system. If the rest of the world adopts it per se, it's a good thing if the United States stays apart from it.
And I think what you're seeing with soccer is that the willingness to embrace soccer and the willingness to allow America's new immigrants to remain soccer fans without that compromising their Americanism, reflects a shift in the United States.
We have a less nativist sports culture and we are more open, at least some groups in the United States – young people, immigrants, political liberals are more open to liking the same kinds of things that people in other countries do.Things don't have to be ours and ours alone.
And in a sense, part of what the attraction of soccer is is that you are sharing the sport with the rest of the world, sharing the enthusiasm, following something everybody in the world is following.
And I think this reflects a larger shift. I mean, it's really fascinating if you look at the Pew polling. For instance, young Americans are far less likely than older Americans to say that America's culture is superior or to say that America is the greatest country in the world.
Now Ann Coulter may see that as pessimism and defeatism and declinism, but I actually think what it reflects is a more cosmopolitan temperament, more of a recognition that America has things to learn from the rest of the world. And that, in fact, perhaps we have to learn from the rest of the world if we're going to remain a successful country.






Saturday, July 5, 2014

La Comedia de la Politica Cubana

By Olga Miranda

Borron y cuenta nueva, parece decir el presidente ruso Alexander Putin, al perdonar a Cuba una deuda de 35,000 millones. Y yo me pregunto, la historia se repetira? volvera Cuba a ser un satélite dependiente de los rusos? Bueno, como dijo aquel filosofo y economista, la historia se repite dos veces, la primera como tragedia, y la segunda como comedia. Lo malo es que este nuevo capitulo es ya demasiado triste para reir. 

Por lo pronto, y pensando en el peor, pero posible escenario, diria: que horror! para lo que hemos quedado ahora los cubanos! De nuevo peones de los rusos, porque el gobierno de Cuba sin economia, ni moral, no puede poner condiciones.  Y precisamente ahora, que el gobierno postcomunista de Putin, es repudiado en el mundo entero por su actitud imperial hacia Ucrania y Crimea, buscando "recuperar" territorios y restaurar su reino perdido, la politica del gobierno cubano no pude resultar mas ridicula y decadente. Incapaces de elaborar una propuesta politica interna y externa, coherente y viable, regresan a su fracasado pasado y a un presente que esta en el lado regresivo de la historia.  



http://www.martinoticias.com/content/article/38200.html?nocache=1

La Duma o cámara baja del Parlamento ruso ratificó este viernes un acuerdo firmado el año pasado entre Moscú y La Habana que prevé la anulación del 90% de la deuda de La Habana con la extinta Unión Soviética, lo que representa unos 35.200 millones de dólares.
El documento ratificado prevé la anulación de ese monto y el reembolso del resto (3.520 millones de dólares) a lo largo de diez años.
Ese 10 por ciento sería pagado por Cuba en cuotas semestrales, entre  el 25 de octubre de 2014  y el 25 de abril 2024. Pero los fondos reembolsados serán colocados por Rusia en cuentas especiales y reinvertidos íntegramente en la economía cubana, como había anunciado el canciller Serguéi Lavrov, durante su visita a La Habana, el pasado 29 de abril
El proyecto de ley enviado la víspera al Comité de la Duma Estatal de Presupuesto e Impuestos se titula "Sobre la ratificación del acuerdo entre el Gobierno de la Federación de Rusia y el Gobierno de la República de Cuba para saldar la deuda de la República de Cuba en la Federación de Rusia para préstamos concedidos por la antigua Unión Soviética ".

El primer ministro de Rusia, Dimitri Medvédev visitó La Habana en 2013.

El acuerdo había sido firmado el 25 de octubre de 2013 durante una visita a la isla del primer ministro ruso, Dimitri Medvedev, junto con otros diez acuerdos de cooperación económica.
Sin embargo en aquel momento no se dieron detalles sobre el modo de pago de la controvertida deuda cubana con la extinta URSS, que durante mucho tiempo obstaculizó la normalización de la relación entre La Habana y Moscú.
¿Putin a Cuba?
La ratificación se produce una semana antes de una visita a Suramérica del presidente ruso, Vladimir Putin, durante la cual se rumora que podría hacer una escala en Cuba.
Ni el Kremlin ni La Habana han mencionado oficialmente tal visita pero Putin viajará a Argentina el 12 de julio para una reunión con la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner.
Luego prevé asistir a la final de la Copa del Mundo de Fútbol en Río de Janeiro el 13 de julio (la próxima se celebrará en Rusia en 2018),  y participar en una cumbre de las economías emergentes BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) en la ciudad de Fortaleza el 14 y 15 de julio.
Desde 2005, Rusia y Cuba han revitalizado sus relaciones, que eran mínimas desde la desintegración del bloque soviético a comienzos de los años 90.

Moscú es actualmente el noveno socio comercial de La Habana, con intercambios valorados en 224 millones de dólares en 2011.

Friday, July 4, 2014

La Nueva Historia de Cuba.

El proximo dia 13 de Julio se cumpliran 20 agnos de uno de los hechos mas vergonzosos y tristes de la reciente historia de Cuba. Este video es una prueba testimonial de los sobrevivientes de una masacre a personas inocentes, desarmadas que solo querian salir del pais.



(haga click en el link de abajo)



Monday, June 9, 2014

"El arte contemporaneo es un fraude"

por Olga Miranda

Que es arte? cuales son los reales valores esteticos de una obra? es el precio pagado en dinero lo que define el valor de una obra? el arte "contemporaneo" es diferente porque cualquier cosa es arte? es el mensaje lo importante, o la obra en si misma? es el efimero performance una forma de arte?




Estas preguntas son casi tan antiguas como el arte mismo, y han gravitado siempre en los debates y reflexiones acerca del arte, su valor, y  su definicion como creacion individual o social. Son temas abiertos, interrogantes que nunca han sido resueltas completamente debido a su caracter controversial y polemico. Por ejemplo algunas definiciones como estas han sido dadas:


Arte bello es aquel en el que la mano, la cabeza y el corazón marchan juntos. John Rushkin

El arte es una mentira que nos acerca a la verdad. Picasso

La calidad de un pintor depende de la cantidad de pasado que lleve consigo. Picasso

Platon consideraba que el arte no solo debia proporcionar placer sino tambien servir a la moral y a la educacion.

Definitivamente existen tantas opiniones como escritores del tema, pero algunas han tenido historicamente mas razon y fundamento que otras. Algunos criticos actuales arriesgan opiniones bien claras y radicales, este es el caso de la critica mexicana Avelina Lesper quien fue entrevistada acerca de estos temas recientemente y asegura con serios argumentos que "el arte contemporaneo es un fraude".






Clarin.com Revista de Cultura. Lunes 09 de junio de 2014,

"El arte contemporáneo es un fraude"
La crítica mexicana Avelina Lésper denuncia la especulación y la burbuja económica, como lo fue la inmobiliaria, de obras que "carecen de valores estéticos".
POR SÍLVIA COLOMÉ
La Vanguardia


No fueron pocos los que se identificaron, hace un par de años, con aquella mujer de la limpieza de un museo alemán tan celosa de su trabajo que se empleó a fondo para eliminar unas terribles manchas que había en una de las obras expuestas. Ni se le ocurrió sospechar que formaban parte vital de la pieza Wenn es anfängt durch die Decke zu tropen (Cuando empieza a gotear el techo) del artista Martin Kippenberger, valorada en 800.000 euros. El Museo Ostwald de Dortmund (cuyas primeras entradas en Google son sobre el suceso, superando a su web oficial), llegó a afirmar que "estamos intentando aclarar cuanto antes qué tipo de capacitación tiene el personal de la limpieza".

La crítica de arte mexicana Avelina Lésper diría que esa pobre trabajadora, además de un gran sentido de la pulcritud, tenía también un gran sentido común. Lésper, colaboradora de diferentes medios de comunicación latinoamericanos y directora del programa de televisión El Milenio visto por el Arte, es una de las voces que más suenan contrarias al arte contemporáneo, cuestionando desde los ready-made (el uso de objetos comunes como el urinario de Duchamp) a las performances efímeras.

-¿Cómo definiría el arte contemporáneo en una palabra?
-Fraude

-Explíquese…
-Carece de valores estéticos y se sustenta en irrealidades. Por un lado, pretende a través de la palabra cambiar la realidad de un objeto, lo que es imposible, otorgándoles características que son invisibles y valores que no son comprobables. Además, se supone que tenemos que aceptarlos y asimilarlos como arte. Es como un dogma religioso.

-¿Y por otro lado?
-También es un fraude porque está sostenido nada más que en el mercado, que es fluctuante y artificial en la mayoría de los casos. Se otorgan a las obras valores artificiales para que pienses: “si cuesta 90.000 euros es porque debe ser arte”. Estos precios son una burbuja, como existió la burbuja inmobiliaria.

-¿Y pinchará?
-Se tiene que pinchar. Una torre de papel sanitario de Martin Creed cuesta 90.000 euros. El objeto no es lo importante, sino lo que tú puedes demostrar económicamente a través de su compra.

-¿Y no pueden comprar Murillo o Picasso?
-No puedes especular con pintura antigua porque hay muy poca. En cambio, este tipo de obras se realizan en minutos, algunas se hacen en fábricas.

-¿No se podría especular con obra actual con valores estéticos?
-El arte toma tiempo. No hay manera de que Antonio López termine un cuadro… Por una parte, debes esperar a que el pintor o escultor haga sus obras. Por otra, el arte necesita talento, que el artista tenga algo que mostrar a través de su obra. Con el arte contemporáneo los artistas no necesitan tener nada.

-¿Puede poner algún ejemplo?
-Cuando Duchamp hizo su ready-made evitó a todos los artistas el proceso intelectual. Cualquier objeto es arte, el que sea. Bajo este punto de vista, imagínate la cantidad de obras de arte que tú tienes. Todo tu entorno es factible de convertirse en arte. No tienes que esperar que ese artista se forme, demuestre su talento y que acabe aportando algo, lo que es terriblemente difícil. Otro ejemplo es Santiago Sierra con sus ready-made. Te dice: “Esto es un contenedor de mierda de la India”. ¡Qué impresionante!

-Como mínimo piensan la definición…
-El crítico Arthur Danton dijo: “dejen que los filósofos pensemos en la obra, ustedes traigan sus objetos”. Si pones como tema el contenedor de mierda, ya llegará el curador que elabore el discurso y te hable de la miseria, de las últimas castas que recogen la mierda… hay toda una justificación social y moral. Si manifiestas que eso carece de valores estéticos, automáticamente te dicen que estás en contra del mensaje social. Es un arte chantajista, también. Utiliza este tipo de discursos para que lo aceptes como arte. Si no lo aceptas, o estás en contra de él o eres un ignorante.

-La denuncia social se ha ido haciendo a lo largo de la historia del arte…
-Se ha dado, pero no como valor de la obra. Los Fusilamientos del 3 de mayo de Goya valen por la realización artística, porque su pintura fue trascendental y profundamente moderna en su momento. Y sigue siendo moderna ahora. Por eso vale una pintura de Goya, no por el discurso.

-¿Se está confundiendo el arte con el mensaje?
-Ahora el arte solo es mensaje. No hay arte, solo hay panfletos. Estas obras no pueden existir sin los museos. Las obras, paradójicamente, se ven mejor en el catálogo que en vivo. Y ya no digamos con los artistas performance, que solo tienen el registro fotográfico de lo que hacen porque dicen que es efímero, aunque lo repitan 700 veces. Son obras que solo existen en los catálogos y a través de los discursos y la teoría que le ponen los comisarios y especialistas en estética. Son objetos de lujo, una nueva forma de consumo.

-A la mayoría de gente de a pie no le gusta el arte contemporáneo porque le resulta difícil de entender…
-Es que no hay nada que entender. Es un arte que te exige asimilarlo y no discutirlo, por eso también es dogmático. Te exige fe, que creas en él, no que lo comprendas, como las religiones. Quiere someter nuestro intelecto. Todo el tiempo quien se equivoca es el espectador, el artista y la obra es infalible. Si tú dices que carece de valores estéticos, de inteligencia, que no te propone ni aporta nada, entonces te dicen que eres un ignorante.

-¿Quién decide qué es arte?
-Es una decisión arbitraria que se toma entre las instituciones, los museos, las universidades… Es un arte de la academia. Eso de que es independiente y libre es mentira.

-¿Está subvencionado?
-Totalmente, no puede vivir sin las subvenciones del Estado. Es un arte parasitario. La mayoría de los artistas contemporáneos viven del Estado.

-¿El público no pinta nada?
-No. Por eso es demagogia pura que digan que este arte tiene intenciones sociales y que manifiesta intenciones morales. Rechaza a la gente, que para ellos es ignorante. Este arte no vive de la gente, vive de las instituciones y la especulación.

-¿Podríamos decir que refleja la sociedad actual?
-Es muy diferente reflejar que denunciar. Ellos parasitan la sociedad en la que viven, la refleja mejor Madoff. Ambos son parte de una misma mentira social que ha creado el capitalismo a través de la especulación económica. El arte contemporáneo es parte del fracaso capitalista.

-¿Estamos huérfanos de arte?
-Sí, porque no hay espacio para los artistas que sí están creando. ¿Qué muestra el Macba aunque esté vacío? En España hay muchos centros de arte contemporáneo que nacieron a la par que la burbuja inmobiliaria, para que te des una idea de cómo está el asunto. ¿Qué te puede aportar Jeff Koons que imita objetos de feria o cualquier ready-made? Ellos han hecho del material la obra. Ahora para decir guerra ya no tienes que pintar los fusilamientos, ahora escribes la palabra guerra en un letrero. Eso es no tener pensamiento abstracto. Jamás el arte se había despojado tanto de las metáforas… El problema es que se está acabando con una capacidad cognitiva.

-¿Nos quieren tontos?
-Exactamente. ¿Y sabes por qué? Eso tiene detrás de sí lo más pedestre que te puedas imaginar, el dinero. Por eso es también un fracaso del capitalismo. Todo lo que se ha hecho por dinero en estas dos últimas décadas ha hecho un daño enorme a la Humanidad. Por dinero se destruyó la economía de Europa, la de Estados Unidos, tenemos el narcotráfico en América Latina… y por dinero están destruyendo el arte.

-¿Alguna buena noticia vinculada al arte?
-(Ríe). Pues que nos hemos dado cuenta, no estamos ciegos ante esto. Los que pintan ahora con maestría y técnica son los contrarrevolucionarios. Y esta resistencia inteligente y creativa es la que va a alimentar el arte

-¿Estos artistas no son vendibles?
-Claro, pero las galerías necesitan que estén amparados por las instituciones. Cuando el Reina Sofía dejó de comprar a Arco, Arco se fue a la quiebra.

-El Reina Sofía dejó de comprar a Arco y empezó a exponer Picasso…
-...Y a Goya, para que la gente vaya…

-¿Esto sería el inicio del cambio?
-Exactamente. Llega un momento en que las instituciones van a tener que escuchar a la población y dejar de trabajar para los intereses privados.

-¿Qué piensa de artistas españoles contemporáneos como Tàpies o Barceló?
-Barceló tiene unos dibujos y unas acuarelas sensacionales. Tàpies está sobrevalorado. Surgió porque el arte español empezó a verse huérfano de creadores y fue la oportunidad de encumbrar a un tipo como Tàpies, con un lenguaje y una creación limitadísima.

-¿Ve mal el arte español?
-Lo del arte español es un fenómeno de análisis. Fue la cúspide del arte mundial, tuvo creadores que aportaron como nadie y ahora los artistas simplemente no existen. Y la crítica española está entregada y sumisa al sistema. ¿Cuándo España se dará cuenta que ha perdido su sitio en el arte?

-No es el único sitio que ha perdido…
-Pero es un factor muy delicado. El arte no nos sacará de la crisis, pero aporta humanidad.


tomado de:   http://www.revistaenie.clarin.com/arte/arte_contemporaneo-fraude-Avelina_Lesper_0_1079892483.html

publicado en: ARTE06/02/14


Romance de la Guardia Civil Española (Federio Garcia Lorca)

Los caballos negros son. Las herraduras son negras. Sobre las capas relucen manchas de tinta y de cera Tienen, por eso no lloran de plomo la...