Labels

Cortazar (1) Kanab. (1) de Cuba (1) poema (1) poema 2 (1) poema3 (1)

Thursday, November 15, 2012

"Mañana no será lo que Dios quiera" o "Para que yo me llame Angel Gonzalez"

por Olga L. Miranda

Mi amiga Diana Margarita me comento hace unos días que le habían gustado dos poemas que yo coloque en este blog y me pregunto acerca del autor de los mismos. Entonces, me di cuenta que no era yo la única que no estaba muy familiarizada con la obra literaria de Angel Gonzalez. Me di a la tarea de investigar sobre su vida y obra. La tarea valió la pena. 

Angel Gonzalez fue un poeta mayor del siglo 20. Nació en Oviedo, en  septiembre del 1925, y falleció el 12 de enero del 2008. Su vida fue sumamente trágica, pero fructífera como escritor y profesor. Estudio derecho en la Universidad de Oviedo, y periodismo en Madrid. Fue considerado miembro de lo que se ha dado en llamar, la Generación del 50 o Generación de Medio Siglo. Grupo literario ( ninos de la guerra) que incluye a aquellos escritores españoles que vivieron la Guerra Civil en su niñez y publicaron sus principales obras durante los agnos 50. Este grupo, que se formaba de círculos de amigos que se reunían en Madrid y Barcelona, se caracterizo por hacer una poesía intimista, aunque en una segunda etapa se preocuparon mas por el tema de la justicia social. Angel Gonzalez recibió varios importantes premios literarios, como fueron, el premio Antonio Machado y el Principe de Asturias, ademas, en 1996, fue nombrado miembro de la Real Academia de la Lengua Española. En 1979 viajo a Cuba para integrar el jurado del Premio Casa de Las Américas. A partir de 1973 radica en New Mexico, y ejerce como profesor de Literatura Española Contemporánea en la Universidad de Albuquerque, aunque también impartió conferencias en otras universidades de los Estados Unidos.

Su poesia, por un lado, es de inquietud filosofica, centrada en los grandes temas de la vida  como son, el paso del tiempo, el amor,  lo civico. Y a la vez, ubicada en la experincia cotidiana, efímera e intima. Sus obras mas importantes fueron: Áspero mundo" 1955 , "Sin esperanza, con convencimiento"1961, "Grado elemental"en 1961, "Tratado de urbanismo" 1967, "Breves acotaciones para una biografía" 1971, "Prosemas o menos" 1983, "Deixis de un fantasma" 1992 y su último libro,"Otoño y otras luces" 2001.


En el 2009 el también poeta español Luis Garcia Montero publico su libro "Mañana no será lo que Dios quiera" donde relata sobre la vida de Angel Gonzalez, su niñez marcada por la guerra, la muerte de varios familiares cercanos, en primer lugar de su padre cuando solo tenia 18 agnos, mas tarde la de un hermano, su padecimiento de tuberculosis, entre otros eventos que, obviamente marcaron el tono profundamente humano y doloroso de su obra poética. Leer este libro puede ser una buena manera de entender y apreciar mejor la extraordinaria obra literaria de Angel Gonzalez.

Pero, si somos capaces de sentir en nuestra mejilla el soplo unico de un poema puro y, de atrapar, en el minuto que dura su lectura, esa intuición fugaz pero infalible sobre el alma humana que brinda el canto de un poeta-cisne, pues entonces, para conocer quien fue este hombre-artista, será suficiente leer la sobrecogedora y bella imagen autobiográfica que nos entrega Angel Gonzalez en PARA QUE YO ME LLAME Angel Gonzalez.

En noviembre del 2009, el conocido cantautor español, Joaquin Sabina lanzo su disco "Vinagre y Rosas" dedicando a Angel Gonzalez la canción "Menos dos alas". 

http://www.youtube.com/watch?v=1xfJ9FgWTzk&feature=related



PARA QUE YO ME LLAME Ángel González

Para que yo me llame Ángel González,
para que mi ser pese sobre el suelo,
fue necesario un ancho espacio
y un largo tiempo:
hombres de todo el mar y toda tierra,
fértiles vientres de mujer, y cuerpos
y más cuerpos, fundiéndose incesantes
en otro cuerpo nuevo.
Solisticios y equinoccios alumbraron
con su cambiante luz, su vario cielo,
el viaje milenario de mi carne
trepando por los siglos y los huesos.
De su pasaje lento y doloroso
de su huida hasta el fin, sobreviviendo
naufragios, aferrándose
 al último suspiro de los muertos,
yo no soy más que el resultado, el fruto,
lo que queda, podrido, entre los restos;
esto que veis aquí,
tan sólo esto:
un escombro tenaz, que se resiste a su ruina,
que lucha contra el viento,
que avanza por caminos que no llevan
a ningún sitio. El éxito
de todos los fracasos.
La enloquecida fuerza del desaliento...

Monday, November 12, 2012

Jackson Pollock y el arte de atrapar el caos con su pintura.

por Olga L. Miranda







Jackson Pollock, quien fuera uno de los mas relevantes pintores americanos modernos, nació en Wyoming USA, el 28 de enero de 1912 y murió el 11 de agosto de 1956. Por sus importantes contribuciones dentro de la pintura es considerado un innovador dentro del arte moderno, en particular dentro de la corriente abstracta expresionista. Fue influenciado por Pablo Picasso, Joan Miro, los muralistas mexicanos y el surrealismo.  Su gran aporte fue la creación de un estilo llamado "drip painting"o pintura chorreada. Esta tecnica, que comenzó a ser usada por el pintor en 1947 consistia en pintar sobre el suelo o la pared, esparciendo pintura liquida en todas direcciones sobre el lienzo. Se considera que este fue el origen de lo que hoy se denomina "action painting" o pintando a través de la acción. Lo cual no es mas que una técnica de dibujo donde el artista no pone cuidado en el resultado sino que trata de representar la actividad física que despliega durante su creación. 

Ritmo del Otono (1950)
Esta nueva tendencia en el arte creada por Pollock se basa en el valor de lo caótico y lo espontáneo en si mismo como creadores de belleza, de armonia de formas, de colores, y de movimiento.  La pintura es literalmente salpicada, lanzada, chorreada sobre el papel o el lienzo de manera irracional y desordenada. Pollock decía preferia pintar sobre el suelo o la pared, pues necesitaba una superficie dura para poder lanzar los chorros de pintura liquida y que esta fuera absorbida por el lienzo. Ademas, el rechazo usar los instrumentos tradicionales de la pintura como pinceles, brochas y demás, recurriendo, por ejemplo, al uso de cristales triturados o arena. La arena, mojada con la pintura, al lanzarla sobre el papel o lienzo esparce la pintura en formas originales e irrepetibles. Por el manejo de esta tecnica Pollock se reconocía a si mismo influenciado por  el arte de los nativos indios americanos que ya habían usado la arena(sandpainting) en la creación de obras pictóricas. Pollock tambien utilizo otros objetos como jeringuillas para rociar el lienzo de una manera muy particular logrando crear dibujos y figuras únicas. 


En su empeño por relacionarse mas íntimamente con la obra creativa Pollock uso la danza y el éxtasis del movimiento para crear algunos de sus trabajos. Básicamente, el pintor usaba todo su cuerpo y toda su energía fisica como herramientas de creación. El resultado final y la belleza de la obra, no radicaba en la perfección de formas y figuras diseñadas o creadas conscientemente sino, en todo lo contrario, en cierta armonía de formas logradas desde un caos de gestos y movimientos espontáneos del cuerpo. Pollock decía que el no era consciente de lo que hacia cuando creaba sus obras, y que la relación de todo su ser con la obra era total, el podía caminar sobre el lienzo y dibujar por los cuatro costados, usando todo su cuerpo y sus emociones. En este sentido, la fuerza visual y expresiva de la obra esta en su totalidad, y no en sus partes y la relación entre estas. La pintura no es concebida como una suma armónica de muchas partes, sino que es creada en una interacción total y espontánea única, entre el artista,  su energía física y emocional en el momento de la creación, y los materiales usados. Obviamente esta recurrencia al uso de lo irracional e inconsciente es un elemento que Pollack tomo del surrealismo.





Full Fathom Five (1949)
No. 5 del 1948
El artista estuvo casi toda su vida luchando contra el alcoholismo y murió en un accidente automovilístico producto de esta adicción. Sus obras maestras han sido expuestas en MoMA(Museo de Arte Moderno de Nueva York), y The Tate en Londres. En el 2000 el director de cine Ed Harris produjo un film sobre la vida del artista, el cual ha recibido algunos reconocimientos.

Por ultimo, los invito a que prueben a pintar con la tecnica de Pollack. Haga click en este link que esta abajo y disfrutara de la misma emoción de crear un dibujo desde el caos y el desorden. Y asi podrá entender mejor el singular arte que creo este maestro de la pintura contemporanea




 http://www.jacksonpollock.org/









La información utilizada para redactar este trabajo procede de diversos sitios de Internet, básicamente de la biografia de Pollock  recogida en el website de la enciclopedia online Wikipedia, y en el website dedicado a Pollack y su obra: http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/pollock/

Sunday, November 11, 2012

ME BASTA ASÍ

Poema de Ángel González 

Si yo fuera Dios
y tuviese el secreto,
haría
un ser exacto a ti;
lo probaría
(a la manera de los panaderos
cuando prueban el pan, es decir:
con la boca),
y si ese sabor fuese
igual al tuyo, o sea
tu mismo olor, y tu manera
de sonreír,
y de guardar silencio,
y de estrechar mi mano estrictamente,
y de besarnos sin hacernos daño
-de esto sí estoy seguro: pongo
tanta atención cuando te beso;
entonces,
si yo fuese Dios,
podría repetirte y repetirte,
siempre la misma y siempre diferente,
sin cansarme jamás del juego idéntico,
sin desdeñar tampoco la que fuiste
por la que ibas a ser dentro de nada;
ya no sé si me explico, pero quiero
aclarar que si yo fuese
Dios, haría
lo posible por ser Ángel González
para quererte tal como te quiero,
para aguardar con calma
a que te crees tú misma cada día,
a que sorprendas todas las mañanas
la luz recién nacida con tu propia
luz, y corras
la cortina impalpable que separa
el sueño de la vida,
resucitándome con tu palabra,
Lázaro alegre,
yo,
mojado todavía
de sombras y pereza,
sorprendido y absorto
en la contemplación de todo aquello
que, en unión de mí mismo,
recuperas y salvas, mueves, dejas
abandonado cuando -luego- callas...
(Escucho tu silencio.
Oigo
constelaciones: existes.
Creo en ti.
Eres.
Me basta.




Elegido por aclamación

Ángel González

Sí, fue un malentendido.
Gritaron: ¡a las urnas!
y él entendió: ¡a las armas! -dijo luego.
Era pundonoroso y mató mucho.
Con pistolas, con rifles, con decretos.

Cuando envainó la espada dijo, dice:
La democracia es lo perfecto.
El público aplaudió. Sólo callaron,
impasibles, los muertos.

El deseo popular será cumplido.
A partir de esta hora soy -silencio-
el Jefe, si queréis. Los disconformes
que levanten el dedo.

Inmóvil mayoría de cadáveres
le dio el mando total del cementerio.


Saturday, November 10, 2012

Debatiendo con Carlos sobre Puerto Rico, y leyendo a Jorge Duany sobre “una nacion en vaiven”.


Por Olga L. Miranda 

El tema de las elecciones en Puerto Rico el pasado 6 de novienmbre, y la decision mayoritaria de sus pobladores de convertirse en el estado 51 de los EUA me hizo redactar unos parrafos mas bien informativos en este blog para interesar a lectores y amigos sobre el tópico. Ademas, me sentí motivada por el hecho de tener especiales lazos afectivos con ese pais, amigos boricuas a quienes quiero y respeto mucho, y  porque me interesa el presente y futuro de ese pais caribeno, por demás, muy cercano a Cuba y su historia. A raiz de esto mi amigo Carlos y yo sostuvimos, en las paginas de facebook, un amigable, publico y respetuoso dialogo sobre el tema, que aqui reproduzco textualmente. 

Olga: Puerto Rico se convertira en el estado 51 de los EUA. Pero parece va a tener que esperar un largo proceso legal. Residentes de la isla caribeña han expresado: "queremos seguir siendo puertorriqueños, pero tambien ser americanos"

Carlos: Han pasado muchas generaciones de boricuas desde Lolita Lebron, ningun país debe ser colono de otro por muy poderoso que sea, murieron muchos independistas por ver nuestros paises libres, ellos nos dejaron una herencia de lucha libertaria, pero parece que el pueblo boricua tiene mala memoria y su conciencia latinoamericana se entregó al mercado y al bienestar mediocre que este le entrega, perdiendo sus valores, su cultura, su idiocincracia y ademas su libertad e independencia, pero bueno, los pueblos tienen los gobiernos que se merecen y personalmente guardaré esa hermosa bandera que con orgullo levantaran los patriotas portorriqueños con mucho amor y cariño. 

Olga: ….asi es Carlos, Puerto Rico es un país bello, con una historia y una cultura muy propia...yo visite el pais hace 2 agnos y me quede prendada de su gente, de sus museos, de sus playas, de su humildad y alegría......pero casi la tercera parte de los boricuas han emigrado aqui y de hecho perdieron su identidad, ahora creo que la unica opcion realista y viable es la que han escogido, pues estan como en el medio, ni de un lado ni del otro, ademas de la mucha corrupcion en el gobierno,división política, caos econmico y alto nivel de criminalidad....yo creo que, irónicamente, ahora lo único que los une un poco es esta opcion legal(yo creo que es mas legal que política para muchos), que al menos les dara un estatus mas definido y estable con ciertas ventajas para la mayoria que trabaja aquí y vive alla y cosas por el estilo.........un abrazo y gracias por tu comentario…….. 
…….incluso creo, pensando con optimismo, que esto será un reto para los boricuas independentistas, y para el pueblo todo, que deberán trabajar ahora en un nuevo escenario donde, a pesar del nuevo estatus, ellos defiendan el derecho de puerto rico a mantener sus logros históricos en relación a conservar su idioma oficial el español, aunque el ingles sea el segundo, su bandera, su constitución, sus instituciones propias, su identidad.......creo Carlos que podemos pensar en esto como un reto, no necesariamente una tragedia........segundo abrazo... 
 ………de hecho te puedo decir, según mi experiencia cuando visite la isla, que los puertorriqueños mas jóvenes han superado un poco este trauma....aprecie que ellos ya se acostumbraron a, por ejemplo, trabajar un tiempo aquí en EU, luego allá, hablan los dos idiomas y, VEN COMO UNA VENTAJA el ser ciudadanos Americanos, lo cual les permite moverse con facilidad entre el continente y la isla, tienen acceso a becas de estudios en universidades aquí, en fin, todo tiene su cosa, tu sabes, como decimos los cubanos......tercer abrazo...... 

Carlos: Guardo con cariño cada abrazo tuyo, al igual que el de patriotas Portorriqueños que estuvimos juntos en Cuba, ellos se parecen tanto a ustedes, son soneros, guapachosos, roneros, buenos para el Dominó, en fin, como dijera Pablo, Cuba y Puerto Rico son de un pájaro las dos alas, amo ambos pueblos y como dices tu, es logico, sociologicamente los norteamericanos ganaron esta pelea ya que hicieron de este pais una colonia dependiente donde las nuevas generaciones dependen totalmente de ellos y hoy los jóvenes privilegian sus ventajas, porque en el estado en que han mantenido a Puerto Rico durante estos años, no les interesó nunca traspasar su desarrollo economico y cultural, les mantuvieron con administraciones mediocres que nunca contribuyeron al desarrollo para asi derivar hacia el pais grande a los que pudieran salvarse. ¡Ah! un gran abrazo mi hermanita cubana, linda y poseedora de una gran inteligencia y sensibilidad social, besitos. 

Olga: gracias mi hermano chileno, el mas consecuente dialogador.......yo te entiendo, y mi corazón esta contigo, pero quiero pensar que con Obama se abre un marco histórico nuevo , mejor, donde las relaciones no seguirán siendo al estilo imperialista del pasado, serán mas.... digamos......dialécticas, mas equitativas, quiero pensar ademas que los boricuas son inteligentes y tienen fuertes raíces culturales ,lo que les permitirá asumir el reto y aprovechar eso para mejorar como nación.

 FIN

Después de esta cyber-conversacion, el tema quedo todavía martillando en mi cabeza, dudaba si yo había sido justa en mi análisis. Entonces decidí profundizar y buscar mas información en estudios realizados por especialistas en el tema de la identidad nacional puertorriqueña. Encontré un trabajo muy serio y bastante completo, donde el asunto de la identidad puertorriqueña se desarrolla desde una perspectiva contemporánea y tomando en consideración diversos ángulos. Su autor, Jorge Duany es catedrático de Antropología en la Universidad de Puerto Rico, Recinto de Río Piedras, y ha publicado también el libro The Puerto Rican Nation on the Move: Identities on the Island and in the United States (2002).

El texto es muy interesante y fácil de leer, pues las ideas son expuestas con mucha claridad y profundidad. Realmente, su lectura me reconforto y me hizo pensar que hubo bastante logica en el debate sostenido con mi amigo. Creo que los dos tuvimos razones. Particularmente, los argumentos que use intuitivamente en mi dialogo con Carlos, los halle demostrados en este trabajo, mejor expuestos y validados. Como valor adicional, descubrí que las ideas expresadas en el trabajo pudieran ayudar a entender el problema de la identidad de la nación cubana-salvando diferencias-, por cuanto la diáspora migratoria de millones de cubanos hacia los EU, pone sobre el tapete el mismo dilema sobre la identidad nacional, basada en lo político-territorial, o en lo cultural.

Básicamente, el autor trata de probar que Puerto Rico es ahora “una nación en vaivén”. Para ello el utiliza el concepto de “identidad transnacional . De acuerdo con este concepto, la identidad nacional del país caribeño hay que verla mas como identidad cultural, que como identidad territorial y política. A continuación, citare textualmente algunos pasajes del articulo. Pero, invito a los interesados en el tema se lo lean completo. 


Nación, migración identidad. Sobre el transnacionalismo a propósito de Puerto Rico 
Por Jorge Duany 

"Para la mayoría de los observadores, Puerto Rico sigue siendo una colonia, en el sentido de estar subordinado política y económicamente a un país extranjero. Como posesión ultramarina de EEUU, ha estado expuesto a una intensa penetración de capital, mercancías, leyes y costumbres norteamericanas, sin paralelo en otros países latinoamericanos. Aun así, los puertorriqueños demuestran una identidad cultural más robusta que la mayoría de los pueblos caribeños, incluyendo los que disfrutan de independencia política. A principios del siglo XXI, Puerto Rico presenta la aparente paradoja de una nación sin Estado que aún no se ha asimilado a la cultura norteamericana. Tras más de 100 años de colonialismo, sigue siendo una nación hispanohablante y afroantillana.

Además de su dilema colonial no resuelto, Puerto Rico es cada vez más una nación en vaivén: un país cuyos bordes son cruzados incesantemente por migrantes que van y vienen. Desde 1940, más de un millón y medio de pobladores se han mudado a EEUU continental. En 2000, casi la mitad de todos los puertorriqueños vivía en el Norte –3,4 millones de personas allá, comparadas con 3,8 millones de personas acá. De seguir las corrientes demográficas actuales, la mayoría de los puertorriqueños residirá fuera de la Isla en la próxima década. Al mismo tiempo, Puerto Rico ha recibido a cientos de miles de in- migrantes desde los años 60, principalmente migrantes de retorno y sus des- cendientes, así como ciudadanos de otros países, sobre todo la República Do- minicana y Cuba. Para 1990, cerca de 9% de los residentes había nacido fuera, incluyendo a los provenientes del continente de origen puertorriqueño.

Esta combinación de éxodo prolongado, junto con un sostenido flujo de migrantes de regreso y extranjeros, hace de Puerto Rico un caso ejemplar de transnacionalismo. Defino este último término ampliamente como el mantenimiento de lazos sociales, económicos, culturales y políticos a través de fronteras nacionales, aunque éstas no coincidan necesariamente con las líneas divisorias entre Esta- dos (v. Basch et al.; Schiller et al.). Pocos países de la región caribeña –o del mundo– han experimentado desplazamientos poblacionales tan masivos en tan poco tiempo. La diversidad de los orígenes y destinos de los migrantes socava las premisas ideológicas de los discursos tradicionales de la nación, basados en la ecuación entre territorio, lugar de nacimiento, ciudadanía, idioma, cultura e identidad.

Los estudios recientes sobre cultura y política en Puerto Rico se han enfocado en el debilitamiento del nacionalismo político, el auge del nacionalismo cultural y la continua migración entre la Isla y el continente (Alvarez-Curbelo/Rodríguez Castro; Dávila; Kerkhof; Morris; Negrón-Muntaner/Grosfoguel; Rivera; Torre et al.). Desgraciadamente, pocos estudiosos han establecido una conexión explícita entre estos fenómenos tan vinculados entre sí. Por ejemplo, la mayoría de los puertorriqueños valora la ciudadanía nor- teamericana y la libertad de movimiento que ésta les ofrece, especialmente el acceso sin restricciones a EEUU continental. Al mismo tiempo, la ciudadanía compartida tiende a borrar las distinciones ju- rídicas entre los que viven en su país de origen y en la diáspora. Los desplazamientos masivos entre la Isla y el continente durante el último medio siglo complican cualquier asociación fácil entre lugares de origen, residencia y orien- tación. En particular, los modos de vida móviles de los migrantes circulares –los que van y vienen repetidamente– desafían los enfoques estáticos en torno de la identidad (Duany 2001a).

La nación en vaivén.

Un término popular para describir el movimiento de ida y vuelta entre Puerto Rico y EEUU es el vaivén. Esta palabra, culturalmente densa, se refiere al constante ir y venir en que viven muchos puertorriqueños, por lo menos desde la Segunda Guerra Mundial (Rodríguez). Por ejemplo, miles de trabajadores agrícolas fueron contratados para laborar por temporadas cortas en EEUU conti-nental y luego regresar a la Isla. En este contexto, el término vaivén implica que algunas personas no permanecen en un lugar por mucho tiempo, sino que se mueven incesantemente, como el viento o las olas del mar, en respuesta a las cambiantes mareas. Más aún, la sabiduría popular sugiere que quienes ahora están aquí (en Puerto Rico), pueden mañana estar allá (en EEUU) y viceversa. De manera más ominosa, vaivén también connota incertidumbre, inconsistencia y oscilación. Algunos autores han atribuido a la circulación poblacional de los puertorriqueños toda una serie de problemas socioeconómicos, desde la ruptura de lazos familiares y la falta de apego al mercado laboral, hasta la inca- pacidad para desarrollar destrezas educativas y lingüísticas, pasando por la baja participación en la política electoral norteamericana (v. Chavez). Estudios recientes cuestionan esa imagen despectiva del continuo flujo migratorio en ambas direcciones. Los migrantes circulares tienden a mantener sus lazos familiares tanto en la Isla como en EEUU, mejorar su posición ocupacional a lo largo del tiempo, poseer niveles educativos superiores a los no migrantes y…..



En una encuesta reciente, encontré que casi 20% de los entrevistados había vivido afuera y regresado, mientras que otro 3% había ido y vuelto por lo menos dos veces (Duany 2001a). En suma, la migración puertorriqueña contem- poránea se parece más a un flujo circular o pendular, a un movimiento de «puerta girato- ria», que a una relocalización unilateral e irre- vocable de personas.

Esta «nación en vaivén» puede servir como una metáfora apta para las identidades fluidas e híbridas de los puertorriqueños en la Isla y en EEUU. Por eso he escogido la imagen como título de mi próximo libro (Duany 2002), para sugerir que ninguno de los criterios tradicionales de la nacionalidad –territorio, idioma, economía, ciuda- danía o soberanía– es inmutable. Todos estos criterios están sujetos a constante fluctuación e intenso debate en Puerto Rico y su diáspora, aunque el sentido de pertenecer a un pueblo aparte de EEUU ha sido extraordinariamente tenaz. Contrario a las opiniones de algunos funcionarios públicos norteamericanos y puertorriqueños, sostengo que Puerto Rico es una nación, pero una nación en vaivén. Al hacerlo, propongo redefinir la nación, no como un Estado soberano bien delimitado, sino como una comunidad translocal basada en la conciencia colectiva de una historia, un idioma y una cultura compartidas. Más aún, Puer- to Rico puede considerarse como una «colonia poscolonial» en el sentido de un pueblo con una identidad nacional muy fuerte, pero con pocos deseos de con- vertirse en Estado-nación, dentro de un territorio que legalmente «pertenece a, pero no es parte de EEUU» (v. Flores; Rivera Ramos). La definición jurídica de la Isla, ni estado de la Unión americana ni república soberana, ha creado una situación política ambigua, problemática y controvertida por más de 100 años. Paradójicamente esta condición intersticial, en vez de debilitarla, ha fortaleci- do la identidad nacional boricua.

No es necesario asumir una postura esencialista para reconocer que la inmensa mayoría de los puertorriqueños –dentro y fuera de la Isla– se imagina como parte de una comunidad más amplia que satisface todos los requisitos conven- cionales de la nacionalidad, excepto soberanía. Los ensayos más recientes so- bre la construcción y representación de la puertorriqueñidad concuerdan en sula construcción y representación de la puertorriqueñidad concuerdan en su potencia, intensidad y popularidad (Dávila; Guerra; Morris; Rivera). Desgra- ciadamente, la mayoría de estos estudios se ha centrado en la Isla y ha soslaya- do cómo las identidades se transforman y reconstruyen en la diaspora….


Miles de puertorriqueños han desarrollado prácticas móviles de subsistencia que incluyen a varios lugares interconectados en la Isla así como en el continente norteamericano. Los que viven fuera hablan inglés y participan en la política estadounidense, y deben incluirse en las discusiones académicas y públicas sobre el futuro de Puerto Rico. Ellos forman parte integrante de una nación en vaivén…… 


Un acontecimiento notable ha sido la participación activa de líderes de la diáspora en el movimiento de paz para Vieques. De este modo, la identidad nacional puertorriqueña se ha movido en dos direcciones principales –una corta distancia hacia Vieques y una larga distancia a través del «gran charco» del Océano Atlántico hasta el continente norteamericano. Por el momento, el discurso público sobre la na- ción se ha expandido más allá de los límites territoriales y las diferencias políticas tradicionales.

La nación en la diáspora 

Dos preguntas básicas guían mi reflexión sobre la relación entre nación y mi- gración en Puerto Rico. Primero, ¿cómo puede la mayoría de los puertorriqueños imaginarse como una nación, aunque muy pocos de ellos apoyen la creación de un nuevo Estado nacional? Abordo esta cuestión haciendo una distinción cuidadosa entre nacionalismo político –basado en la doctrina de que todo pueblo debe tener su propio gobierno soberano– y nacionalismo cultural –basado en la afirmación de la autonomía moral y espiritual de cada pueblo (v. Hutchinson). Mientras el nacionalismo político proclama la necesidad de Esta- dos independientes, el nacionalismo cultural puede reconciliarse con varias formas de autodeterminación, como la libre asociación. Mientras la primera es una posición minoritaria en el Puerto Rico actual, la última es la ideología dominante del gobierno del Estado Libre Asociado, la elite intelectual y numerosas instituciones culturales en la Isla así como en la diáspora…. 


Segundo, ¿cuál es el impacto cultural del éxodo masivo de puertorriqueños en las últimas cinco décadas? Sostengo que las comunidades diaspóricas forman parte de la nación puertorriqueña porque siguen vinculadas a la Isla mediante una intensa y frecuente circulación de personas, identidades y prácticas, así como capitales, tecnologías y mercancías. Por lo tanto, la nación puertorriqueña ya no puede circunscribirse a la Isla, ya que está constituida por dos fragmentos distintos pero densamente entretejidos: el de Puerto Rico propiamente y el de las comunidades diaspóricas asentadas en EEUU continental. Las múltiples implicaciones de esta profunda dispersión territorial sobre las expresiones populares del nacionalismo, particularmente el nacionalismo cultural, aún no se han explorado cabalmente…. Cualquier definición futura de la condición política de la Isla tendrá que tomar en cuenta la creciente fuerza del nacionalismo cultural, así como la continua dispersión física de la gente a través de la diáspora……


Después de la Segunda Guerra Mundial, como parte de una tendencia global hacia la descolonización, Puerto Rico obtuvo un mayor grado de autonomía de EEUU. En 1952, la gran mayoría del electorado insular apoyó el establecimiento del Estado Libre Asociado. Aunque esta fórmula autonómica no alteró los contornos básicos del colonialismo norteamericano, sí permitió la adopción del nacionalismo cultural como política estatal en la Isla. Desde mediados de la década de 1950, el Instituto de Cultura Puertorriqueña y otras agencias gubernamentales han promovido una iconografía nacionalista, basada en símbolos poderosos de la puertorriqueñidad como el idioma español, el patrimonio histórico, el jíbaro, el legado indígena y el arte popular de los santos católicos tallados en madera. Al igual que otras naciones, Puerto Rico ha elaborado su propio conjunto de mitos, memorias, ritos e imaginarios colectivos, tales como la bandera, el himno y el sello nacionales, así como la representación en eventos deportivos y concursos de belleza internacionales. Tales iconos se han difundido ampliamente en la Isla y en el continente, y han fortalecido el sentido de ser puertorriqueño a diferencia de americano. Su apego popular, sin embargo, no se ha traducido en un apoyo masivo a la independencia, ni siquiera a la libre asociación con EEUU. El nacionalismo cultural se ha divorciado prácticamente del nacionalismo político……


Los que se mueven frecuentemente entre la Isla y el continente tienden a ser bilingües y biculturales, así como a ceñirse menos a una residencia permanente en uno u otro lugar, pero se sienten tan boricuas como los que nunca han emigrado de su país. Mientras que el nacionalismo político ha decaído en la Isla, el nacionalismo cultural ha calado hondamente. A través de un amplio espectro de clases socia- les, ideologías políticas y grupos raciales, la inmensa mayoría de los habitantes se identifica principalmente como puertorriqueños, no como caribeños, hispanos, latinos o americanos, a pesar de que reconocen los beneficios materiales y simbólicos de la ciudadanía norteamericana, tales como el acceso a programas sociales y derechos civiles garantizados por el Gobierno Federal…..


A lo largo de este ensayo, he argumentado que los puertorriqueños afirman una recia identidad nacional, aunque pocos favorezcan la independencia para su país de origen. En su vida diaria, muchos experimentan una profunda fisura entre la nacionalidad y la ciudadanía como fuentes de afiliación colectiva, según se manifiesta en la disyuntiva de tener dos banderas, dos himnos, dos idiomas y dos lealtades divididas, a veces conflictivas, frecuentemente solapadas. Como Québec, Escocia o Cataluña, Puerto Rico sigue sien- do una nación sin Estado, más que otra minoría étnica dentro de dentro de un Estado imperial. Como ha señalado el historiador César Ayala (carta al autor, 11/3/2001), el caso puertorriqueño sugiere que «la idea de la nación debe entenderse no como un Estado nacional organi- zado territorialmente, sino como un nuevo fenómeno translocal»….


Entre los inmigrantes latinoamericanos más recientes en EEUU, incluyendo mexicanos, cubanos y dominicanos, solo los puertorri- queños insisten en llamarse simplemente puertorriqueños, en vez de puerto- rriqueños-americanos, ese término híbrido que muy pocos utilizan para desig- narse a sí mismos……


Hoy en día, pocos puertorriqueños pueden imaginar su nación aparte de alguna forma de asociación permanente con EEUU, ya sea como estado de la Unión, como Estado Libre Asociado culminado o como república asociada.

Thursday, November 8, 2012

Los boricuas quieren seguir siendo puertoriquenos, pero también ser americanos.

por Olga L. Miranda



El año pasado, en el mes de Junio, el actual presidente estadounidense visito  Puerto Rico, siendo el primero que lo hace en los últimos 50 años. 

http://abcnews.go.com/WNT/video/president-obama-visits-puerto-rico-13837638


En  esa ocasión Obama prometio al pueblo boricua que si ellos decidían en un referéndum nacional, por voto mayoritario, que querían convertirse un estado mas de los EUA, el les garantizaba su apoyo.

Actualmente, Puerto Rico es un estado libre asociado y parte del territorio norteamericano.  Desde 1917, bajo la ley Jone Act y a sugerencia del presidente Theodore Roosevelt,  a los puertoriquenos  se les concedio el derecho de ser considerados ciudadanos estadounidenses. En agnos posteriores, y como resultado de la dura lucha del movimiento independentista y de las historicas demandas del pueblo, la nacion adquiro nuevas ventajas legales, como han sido; el derecho a tener su propia constitución, su bandera, su himno, el español como idioma oficial, y también a elegir a sus gobernantes. Pero, todavia los que viven en la isla no pueden votar en las elecciones federales, lo cual es un derecho demandado por muchos puerto riquenos, aunque es compensado por el hecho de que no tienen que pagar taxes federales. Es decir que, el estatus legal de este país es bien complicado, con sus aspectos positivos y negativos. A todo esto se le suma, una critica situacion económica, caracterizada por alto desempleo, y un peligroso nivel de criminalidad. 



El pasado 6 de Noviembre, se efectuo finalmente el citado referéndum, y los puertoriquenos decidieron por mayoría que querían convertirse en el estado 51 de la unión americana. La elección daba 3 opciones: convertirse en una nación independiente, continuar mas o menos como hasta hora siendo un estado asociado, o convertirse en en nuevo estado de los EU. Esta ultima fue la que recibio mayoría de votos.  Según  datos que arrojo una encuesta y fueron publicados en Internet por la agencia EFE, un 50% quiere la anexion a Estados Unidos, un 32% apoyo el Estado libre Asociado Soberano, y un 4% la independencia, mientras que el 14% de los encuestados dijo haber dejado las papeletas en blanco( tomado de http://noticias.latino.msn.com/eeuu/primeros-datos-aventuran-un-resultado-cerrado-en-las-elecciones-de-prico )

Los analistas dicen que ahora habra que recorrer un largo camino para que esto se convierta en realidad. La decisión tiene que ser legalmente elaborada y presentada ante el congreso y el senado del gobierno federal estadounidense, y allí se debatira y votara la final aplicación practica de la propuesta legislativa. Este proceso tomara un largo tiempo de espera por los pobladores de la isla caribeña. 

A continuation reproducimos un articulo publicado por Scott Bomboy, jefe editor del National Constitution Center, donde se explica todo el complicado proceso que seguirá a la decisión electoral del pueblo puertoriqueno. Asi también, se ofrecen datos mas fidedignos y recientes sobre la votacion. El 61% voto por convertirse en un nuevo estado y el 5% por la independencia. Se agrega también otro dato no muy alentador. Alaska tuvo que esperar 13 agnos para recibir su estatus como estado de la unión.Esperemos que Puerto Rico no tenga que esperar tanto 





el ultimo 6 de Noviembre 

Puerto Rico’s bid for statehood seems like a long shot

By 

Posted 7 hours, 19 minutes ago.
Lost in Tuesday’s election night chaos was a decision in Puerto Rico to seek statehood in a nonbinding referendum. But the odds seem stacked against that happening.
Puerto Rico becoming the 51st state would be a big constitutional development, which weprofiled back in August. It’s far from a done deal, but few people outside of the early part of the Baby Boom generation have experienced the political drama in the statehood process.
That’s because aside from the tenuous decision in Puerto Rico to investigate statehood, the reality is that a second state would need to be in the mix to get Congress bite. And the logistics of congressional compromise seem truly daunting.
Puerto Rico also would bring more potential Democratic votes into the Electoral College and Congress. The House of Representatives, which is controlled by the Republicans, would need to approve such a move.
However, even predicting how Puerto Rico’s electoral and congressional votes would go is a difficult process, at best.
Puerto Rico has the highest voter turnout of any state or territory: voting is a rite of passage on the island. And political polls there are notoriously tricky because the electorate is so volatile.
There are three major political parties in Puerto Rico, none of which align directly with the Democrats and Republicans–they are aligned to statehood, independence, and territory factions.
In Tuesday’s two-part referendum, nearly 54 percent of voters agreed to change Puerto Rico’s status as a territory, and statehood was preferred by 61 percent of voters if Puerto Rico chose to change its territorial status. Independence was only favored by 5 percent of the voters.
The next step would probably be for Congress to agree to a joint resolution with the details of Puerto Rico’s statehood requirements. In 1959, it was called the Admissions Act.
If Congress were to pass the act, it would go back to Puerto Rico for a binding vote to accept it.
However, a look at a 2010 fact sheet from the office of Doc Hastings, the Republican chairman of the House’s Natural Resources Committee, shows the steep barriers Puerto Rican statehood faces in Congress.
Hastings projects that Puerto Rico would add at least $7 billion annually to the federal budget as social programs were extended to the new state, and that House Republicans may ask Puerto Rico to adopt English as its official language.
And because of its population of 3.7 million people, Puerto Rico would be entitled to eight electoral votes, including six seats in the House of Representatives.
Unless Congress agrees to add the six seats, they would need to be taken from other states. Hastings says the votes would come from a pool of six states, four of which are controlled by the Republicans.
It took Alaska 13 years to become a state, with the approval of Congress, after it passed its referendum in the wake of World War II. That came only after Hawaii, which was seen as a GOP-leaning state, was added to the bargain.
Recent Constitution Daily Stories
But in 2012, there doesn’t seem to be a potential Hawaii to add to the mix, or a way to create a new state from an existing one.
In Article IV, Section 3, Congress is given the power to decide what states and territories are, but state legislatures would have to approve any act that would combine two existing states or form a new state from parts of other states.
A long-shot compromise could come in the form of the 23rd Amendment, which was passed in 1961. That gave the District of Columbia three electoral votes, but no voting representation in Congress.
Would Puerto Rico get three votes in such an amendment, or at least eight electoral votes?
Adding a new constitutional amendment is even more difficult than adding a new state, so that seems unlikely.
A more likely option would be for the Democrats to agree to surrender four House seats through redistricting in New York and Washington, assuming they believe Puerto Rico’s two senators would be Democrats. That would be another tough sell in Congress.
Scott Bomboy is the editor-in-chief of the National Constitution Center.

Sunday, November 4, 2012

El espiritu de la campaña de Obama desde la perspectiva de voluntaria.




por Olga L. Miranda

Hace dos días una amiga envió un mensaje a mi pagina de facebook consternada y triste porque según ella muchos cubanos estaban votando por Mitt Romney. Entonces se me ocurrió darle mi opinión sobre el asunto desde la perspectiva de voluntaria trabajando por la campaña demócrata aquí en Nevada. Esto fue más o menos lo que respondí.

El espíritu de las campañas, la ética y la seriedad conque estas se llevan a cabo dice mucho de la calidad humana del candidato y su equipo, y de la autenticidad de su proyecto político. Se que el proceso de elecciones es solo una parte de lo que la política envuelve como sistema complejo de relaciones sociales, intereses de grupos y mentalidades humanas asociadas al tema del poder. Estoy consciente también de lo que han sido históricamente los diversos sistemas de poder. Por todo ello, no me interesa personalmente ese ámbito de manera profesional permanente ni mucho menos. Pero te puedo decir lo que pienso desde mi perspectiva ahora de trabajadora voluntaria para la campana de Obama y como persona que trata de estar informada siguiendo las noticias y observar la realidad que le rodea. 

Desgraciadamente algunos no se dan cuenta de la gran responsabilidad que cargan con un voto equivocado, creo que muchos cubanos están confundidos y envenenados por la propaganda republicana que trata de presentar a Obama como comunista. Personalmente, trato de estar consciente de cual es el lado mas justo de la vida, el mas humanamente valioso y ético, entonces me coloco ahi incondicionalmente. No puedo votar por Obama porque no soy ciudadana todavía, pero hago todo lo que esta a mi alcance por ayudar a su victoria. He estado trabajando de voluntaria en las oficinas de la campana del partido demócrata haciendo llamadas por teléfono pidiendo por el voto democrático y visitando las casas. La experiencia ha sido muy positiva y reconfortante para mi. La atmosfera alli es muy sana y camaraderil. Fue muy interesante para mi enterarme alli que los republicanos pagan por ese trabajo a su gente, pero los de Obama lo hacen voluntariamente. Ha sido muy moralizante ver la oficina repleta de gente que viene diariamente después del trabajo a ayudar, llenos de entusiamo, se nota son gente humilde, trabajadores, muchos afro-americanos, jóvenes y mujeres. Se respira en ese ambiente que lo hacen porque creen en Obama y en los valores que el esta defendiendo. Yo estoy muy contenta de hacer ese trabajo, me he sentido como en Cuba en mis tiempos de estudiante universitaria cuando se hacían tantas cosas con un espíritu colectivista y por conciencia de trabajo, para echar adelante algun proyecto social. Te puedo decir que la experiencia me dice que la mejor gente de este pais esta del lado de Obama, eso lo veo y siento diariamente. 

Una vez, hice una llamada a una persona y me dijo: "ya yo vote, y lo hice por Obama, el mejor presidente que hemos tenido en la historia de este país" Sin embargo, cuando contesta el teléfono algún votante republicano suelen ser muy irrespetuosos, cuelgan el teléfono o nos dicen groserías. Yo entiendo y respeto absolutamente el legitimo derecho a expresar disconformidad y oposicion abierta, pero no es necesario ofender ni ser agresivos. Claro, hay muchos que también votan republicano honestamente, creen que hacen lo correcto. Pero en general, los que votan por Romney son los de clase mas alta, que odian rabiosamente a Obama por negro y porque defiende a los mas pobres. Yo se que Obama va a ganar, porque la mayoria de este pueblo lo apoya y porque el se ha ganado el respeto hasta de sus enemigos. Es un hombre muy decente, digno y honesto, es un líder humanista y revolucionario en el mas amplio sentido de la palabra. Asi que, no te preocupes, a esos cubanos confundidos hay que decirles, como dijo Jesucristo ante la cruz, refiriendose a aquellos que le lanzaban piedras y le gritaban ofensas, "perdonalos senor ellos no saben lo que hacen" No se dan cuenta que la opcion no es entre capitalismo o comunismo, es entre capitalismo salvaje o capitalismo democrático y mas equitativo. Yo siempre estaré del lado de la democracia y la justicia social.

Thursday, November 1, 2012

Por que los republicanos usan propanganda anticomunista en su campana?

por Olga L. Miranda
Hoy los republicanos acaban de divulgar un ads con la propia voz de Romney hablando en Español, donde acusan al presidente Obama de socialista. En el anuncio usan palabras dichas por Chavez, por Mariela Castro, y una foto del Che que dicen fue utilizada por la campana de Obama. Me pregunto, por que? Esta no es la primera vez que lo hacen, pero ahora en los dias finales antes de las elecciones, recurren de manera mas abierta a la estrategia del miedo. Básicamente, los republicanos han estado utilizando publicidad anticomunista en contra de Obama en su campana política por varias razones,  una de ellas es porque saben que este es un sentimiento que esta presente en la sicología de muchos americanos, de forma consciente o inconsciente. Entonces usan esto como una forma de intimidar, manipulando demagógicamente al electorado. Tambien es una manera de influir mas directamente en la poblacion Hispana, en los cubanos de la Florida en especial, a quienes el tema toca mas de cerca.  Algunos comentarios en youtube al video son muy ilustrativos. Es decir mucha gente afirma que lo peor es que hay gente a la que esto le funciona, y creen que Obama es comunista.

This is not new to us. Our politics in every latin american country are doing just the same, linking every liberal candidate to Chávez, Cuba, the soviets, Robespierre... and why not? Spartacus! But worst of all is that there are people who believe this kind of lies.

Hace poco, un periodista pregunto a una mujer, durante un reportaje televisivo, por que ella decía que Obama era comunista, la susodicha no pudo responder, no pudo dar una explicación. Es decir, en general cuando se usa este argumento no hay mucha conciencia de por que se dice. Esto es lo que pudiéramos  llamar un cliché, es decir, tratar de desacreditar a una persona sin un análisis serio, solo basado en prejuicios, en estereotipos.

Por otro lado, muchos americanos ignoran la diferencia entre comunismo y socialismo, e ignoran la cantidad de partidos y gobiernos socialistas que hay en el mundo, en Europa por ejemplo, o en Canada. Es decir, desconocen la historia de la social-democracia, los aspectos positivos del socialismo en general, y los diferentes tipos de socialismos reales que han existido y existen. Muchos creen que el sistema social mas democrático del mundo es el capitalismo norteamericano. Han sido muchos agnos de lavado de cerebros a través de los medios de difusión y de la educacion. En muchos programas de historia que se enseñan en este país en la escuela publica basica se califica al socialismo casi como una aberración histórica, y a los países del Tercer Mundo se les define simplemente como países pobres.

Todo ello ha contribuido a crear muchas falacias en el pensamiento de muchas personas, que ahora son utilizadas por los republicanos en su propaganda política para confundir, dividir y vencer. Me referiré a 3 fundamentales.

En primer lugar, la falacia producto de creer en verdades a medias o simplificadas. La historia real del socialismo se ha simplificado y/o distorsionado bastante. Muchas veces, esta historia se ha presentado como una tosca caricatura que no refleja una realidad que es mucho mas compleja, con sus aspectos negativos, pero también positivos. Por experiencia personal puedo decir que, por ejemplo, la idea que tienen los americanos acerca de Cuba es muy distorsionada, ademas, no saben mucho de las agresiones provenidas de este lado. También, la derecha cubana de Miami, dominada por el sector mas extremo que emigro durante los primeros agnos de la revolución en la isla, y que son de fuerte tendencia republicana, ha contribuido a dar una imagen muy parcializada del socialismo como ideología y como sistema social, identificandolo solamente con sus aspectos mas negativos. No es menos cierto que, a pesar de los innegables graves errores del socialismo real, Cuba , por ejemplo, mantuvo siempre los mejores indicadores en la salud, la educación, la ciencia, el deporte, y la cultura en general, por encima de los demás países Latinoamericanos. Pero esto ha sido ignorado y ocultado sistemáticamente por los sectores mas derechistas de la emigración cubana, promoviendo la ideologia anticomunista en el pueblo americano y el desconocimiento de los valores del pueblo y la historia de Cuba.


En segundo lugar, la falacia debido al uso de etiquetas, categorizaciones tendenciosas, y estereotipos. Algunos sectores de la sociedad americana creen en esa opinión superficial y maniquea  que se maneja por muchos acerca de que si alguien defiende a los trabajadores, a los mas necesitados, a los inmigrantes hispanos, si quiere implantar una reforma del sistema de salud donde todos tengan acceso justo a la atención medica, apoya la lucha por la protección del medio ambiente, o quiere acabar con el militarismo, entonces es un/una comunista. Básicamente, los que luchan por instaurar estos valores son considerados "radicales" y cercanos a posiciones socialistas o comunistas. Nunca olvidare lo que me contesto mi profesor de ciencias políticas en la universidad el semestre pasado cuando en medio de una clase yo le hice una pregunta acerca de Obama. El afirmo que el actual presidente era muy "radical" e idealista, y eso es no le ganaría popularidad. Su respuesta fue tendenciosa y subjetiva, pues las idead de Obama representan los intereses de las mayorías trabajadoras de este país donde se incluyen amplios sectores de la llamada clase media, y de todo los sectores progresistas de la nación mas allá de cualquier pertenencia a una clase o grupo social en particular.

En tercer lugar, la falacia del error por el terror. Una vez mas, los republicanos prueban su ignorancia, el caracter manipulador de su política, y su tendencia al retroceso de la historia, acercandose en su mentalidad a las peores épocas de la historia de este pais, como lo fue la llamada era de la cacería de brujas del MacChartyismo.  Como muchos sabemos, durante esos agnos de guerra fría, se persiguieron y procesaron como criminales a muchas personas simplemente por su afiliación ideo-politica. Se acuso de comunistas principalmente a cientos de intelectuales, artistas, y lideres sindicales, los cuales perdieron sus trabajos y fueron literalmente excluidos de la sociedad de diferentes maneras.  Los republicanos saben que van a perder y tratan de meter miedo resucitando viejas tretas, usando eso que Carlos Marx llamo "el fantasma del comunismo", porque saben que esto puede funcionar en un electorado mas impulsivo de ultima hora.

Por lo tanto, lo mas recomendable es evitar la manipulación y tener claridad acerca de los hechos reales, no dejarnos confundir ni dividir. La manera en que los líderes republicanos están orientando su campana prueba que tipo de gobierno podríamos esperar de ellos. Este significaría un giro reaccionario hacia el racismo, el ingerencismo militarista, el derechismo politico, la destrucción de los logros históricos del movimiento sindical, el bloqueo al movimiento medio-ambientalista mundial, y la reafirmacion  de los intereses de los grandes corporaciones y la mentalidad imperialista de los que solo interesa mantener sus millones y su poder hegemonista a todo costo. La mayoria de la población norteamericana debe saber eso y espero voten por Obama.

( version in English)


Why the Republicans are using the anticommunism in their campaign?

By Olga L. Miranda

Today the Republicans just posted in the medias an advertisement with Romney's own voice speaking in Spanish, which accuse Obama of socialism. This ads use words spoken by Chavez, by Mariela Castro, and a photo of Che Guevara. I just wondering why this? This is not the first time that they do it, but now in the final days before the election they are more openly getting this trick to intimidate people. The republicans have been using antiommunism advertising against Obama in his campaign for many reasons but basically because they know that this is a feeling that is present in the psyche of many Americans, consciously or unconsciously. It is a way to manipulate the electorate demagogically, to confuse, divide, and may be, win. As well, it is a way to more directly influence the Hispanic population in Florida, to the Cubans especially, who feel the subject more closely. In fact, Florida historically has been republican because the Cubans vote.Recently, a reporter asked a woman, during a television interview why she said that Obama was a communist, the woman could not answer, could not explain. That is in general the way how this argument is used. It is awareness that is said. This is such  a cliché. It is when someone try to discredit a person, but without a serious analysis, only based on prejudices, and stereotypes. Comments made in youtube about this video are very illustrative. We can see how someones think it is a negative ad and the worse part of all of this is that there are people thinking Obama is a communist.

This is not new to us. Our politics in every latin american country are doing just the same, linking every liberal candidate to Chávez, Cuba, the soviets, Robespierre... and why not? Spartacus! But worst of all is that there are people who believe this kind of lies.

Certainly, many Americans don’t know the difference between communism and socialism, and ignore the number of parties and socialist governments in the world, in Europe, for example, or in Canada. Also, they ignore the historical role of social democracy, the positive aspects of socialism in general and the different types of real socialism that have existed and do exist. Many of them believe that the more democratic system that exists in the world is the American capitalism. There have been long years of brainwashing through the media and education. For example, in many history programs taught in this country in basic public school socialism is defined as a historical aberration, and Third World countries are simply considered  poor countries.

All these issues mentioned above has contributed to many fallacies in the reasoning of many people. I will address three fundamental.

First, the fallacy as a consequence of misinformation and half true. There have been told many lies, and distortions about the real history of socialism. It has been simplified until create a rough and false  image far away from a real social experience that has had negative, but also possitive features. According my personal view, I can say that, for example, the idea that Americans have about Cuba is very distorted, moreover, they do not know much of the attacks stemmed from their country to Cuba. Also, Miami Cuban right wing, dominated by the most extreme group that emigrated from the Island during the first years of Fidel Castro revolution which are strong Republican trend, has helped to give a very biased picture of Cuban socialism, recognizing only its negative aspects. The fact remains that despite the undeniable serious errors of socialism, Cuba remained always the best indicators in health, education, science, sports, and culture in general, above all of the other Latin american countries. But that was systematically ignored and hidden by the most right-wing Cuban migration, promoting anti-communist ideology in the American people and the ignorance of people's values ​​and history of Cuba.

Second, the fallacy for following labels and tendencious classifications. Some sectors of American society believe that who defends workers, Hispanic immigrants, wants to implement a reform health fair where everyone has access to health care, advocating the protection of the environment, or wants to end militarism, is a communist politician. Those that support these values  are considered "radical", which is almost a synonymous of socialist or communism. I will never forget what my political science professor told me during a class time at college, the last semester, when I asked about Obama. He said more or less that Obama was so radical  and idealistic that his policy will not be popular. That answer was very biassed. Really, the "radical"values Obama defends are representing legitimate interests of the majority of workers of the USA, which include large sections of the middle class, and the best part of the America nation beyond whatever class o social group belong.

Third, the fallacy of error by terror. It is easy some times to make people get wrong ideas under pressure, under fear. The republicans are approaching to the mentality of the worst periods in the history of this country, as it was called was hunting Witch of MacChartyismo. As many know, during those cold war years many people were persecuted and prosecuted as criminals simply because of their political ideological affiliation. There were accused of communists mainly hundreds of intellectuals, artists, and union leaders, who lost their jobs and were literally excluded from society in different ways. The Republicans know that they will lose and try to scare resurrecting old tricks, using the specter of communism because they know that this can work in a more impulsive electorate of last minute.

Ultimately, it is important avoid fallacies being clear about what the real facts are. The republican leaders right now are proving with the way they are addressing their campaign how their government could be. It would do a new reactionary turning point towards racism, interventionism militaristic, right-wing political prevalence, the destruction of the historic achievements of the labor movement, the exclusion of the global environmental movement, and the reaffirmation of the interests of large corporations and their imperialist ideology which only want to keep their millions and their hegemonic power at all costs. Most the Americans people should know this and hopefully will vote for Obama.

Romance de la Guardia Civil Española (Federio Garcia Lorca)

Los caballos negros son. Las herraduras son negras. Sobre las capas relucen manchas de tinta y de cera Tienen, por eso no lloran de plomo la...