Labels

Cortazar (1) Kanab. (1) de Cuba (1) poema (1) poema 2 (1) poema3 (1)

Sunday, December 3, 2023

1958: el año final de Cuba, la última foto de mi mundo perdido



1958: el año final de Cuba, la última foto de mi mundo perdido. 





Corrían las aguas de fines del año 1958. Una familia se reune en la Iglesia de Monserrate, Cudad de La Habana. La foto inmortaliza el momento. La mocosita, que acaba de recibir el agua bendita del bautismo, ocupa el lugar protagónico del grupo y mira fijamente al centro con cara de sorpresa. No debe entender porque tiene que estar tan quieta y rodada de todas esas personas tan cermoniosas. La madrina y el padrino la sostienen, los padres a la izquierda la escoltan. Todos lucen muy educados y dignos. Son personas sencillas, cuyos ancestros salieron de la “peninsula” y llegaron a la isla de Cuba con sueños de prosperidad, estabilidad y paz, y lo lograron en diferente medida con trabajo, esfuerzo y decencia. Su porte elegante y respetuoso del momento solemne así lo muestran. Unos meses después esta foto era imposible. Las vidas de casi todas las personas de esta foto sufrieron destinos trágicos como resultado del caos, la represión, la violencia, la injustica y el odio que desató la dictadura comunista que se impuso en la Isla de manera antidemocrática. El abuelo paterno, en el extremo izquierdo de la foto fue excluido de a familia por no comulgar con el nuevo gobierno y su politica autoritaria. Los de la derecha abajo abandonaron el pais y murieron poco despues en Miami de depresión y pena por haber tenido que abandonar su patria amada y parte de su familia. La abuela materna, que está delante con un manto sobre su cabeza, y que no se quiso ir de Cuba por no abandonar a su hija y nietos, sufrió mucho y enfermó ya que fue encerrada en un hospital siquiátrico al considerarla loca por no aceptar la política imperante y querer mantener su fe religiosa.  Otros sufrieron acoso y fueron obligados a hacer trabajos forzados por querer irse del pais. Algunos fueron cayendo en la miseria y la decadencia fisica y moral como resultado del caos social y economico que se impuso. Es decir, esa niñita nunca más pudo disfrutar de su familia. Nunca conoció a estas personas, desaparecieron de su vida muy pronto, otras se convirtieron en fantasmas que debia evadir. Posiblemente este fue uno de los últimos momentos cuando ella tuvo a todos sus parientes juntos y felices. Hoy, quiero decirles a todos los que estuvieron acompañándome ese día, en ese ritual noble y espiritual, (y creo que lo es, más alla de la filosofia y opiniones sobre la religión católica que se tengan), donde quiera que estén, muchas gracias por haber estado alli conmigo en mi bautizo. ¡Qué Dios los tenga en paz y gloria!.  ¡Ojalá hubiera podido disfrutar de su amor y sus enseñanzas! Siempre los guardo en un lugar muy especial de mi corazón.




Sunday, September 25, 2022

Brindis por el otoño (A Toast for The Autumn)


 Brindis por el otoño.

OlgaL.Miranda


Un brindis por este otoño
que comienza con desgano,
sin caricias,
sin el tibio manto,
con un Júpiter glorioso,
con un Martes despiadado.

Un gin and tonic te pido
por este otoño nuevo,
que resbala suavecito,
con su vientecillo fresco,
por las puertas y los patios,
derrumbando mis jardines,
susurrando viejos cantos.

Un brandy por este otoño
que me despierta los ánimos
de decirte que podría verte
de vez en cuando,
aunque sea cada otoño,
aunque sea sin amparos,
ni promesas,
ni mandatos,
sólo con las romanzas,
como aquella,
la del palmo.

Un Amaretto mi amor,
por un otoño en tus brazos
con sabor de ese licor
de albaricoque
en mis labios,
que endulce todo lo amargo
que me supo a mí,
dejarte,
aquel verano.

Un Martini,
un Mouline rouge,
un Blody Mary,
un Cosmopolitan,
Un Jugo de amor con frambuesas y naranjas,
un Beso francés,
un Champán,
un Mojito...un Daikirí
la utopia de un Cuba libre,
una sangría andaluza,
un vermouth jai alai con ginebra y burbujas
un Romance de cerezas con vino tinto y limón,
pero que sean de tu huerto
de tu cellar,
de tus surcos,
de tus molinos,
y servidos en tus copas...de tus manos,

Brindemos por dos otoños dorados,
por tres
por cinco,
por muchos,
brindemos por todo,
por los naranjos deshojados.


In English here (translated by my self)

A Toast for The Autumn 
A toast to this Autumn
that begins with hesitancy,
without caresses,
without the warm blanket,
with a glorious Jupiter,
with a ruthless Mars.

I ask you for a gin and tonic
for this new Autumn,
that slides softly,
with its fresh breeze,
through doors and patios,
turning down my gardens
and whispering old songs.

A brandy for this Autumn
that encourages me
to tell you that I could see you
from time to time,
even every Fall,
without promises,
without mandates,
only with the ballads,
like that one… "el palmo".

An Amaretto my love,
for an Autumn in your arms
flavored with that liquor
apricot
in my lips,
that sweetens everything bitter
that was
leaving you,
that Summer.

A Martini,
a Moulin Rouge,
a Bloody Mary,
a Cosmopolitan,
a Juice of Love with raspberries and oranges,
a French Kiss,
a Champagne,
a Mojito...a Daiquiri
the utopia of a Cuba Libre,
una sangría andaluza,
a Vermouth jai alai with gin and bubbles
a Romance of Cherries with red wine and lemon,
but I want them from your hobby farm
from your cellar,
from your furrows,
or from your windmills,
and served in your glasses... from your hands,

Let’s toast for two golden autumns,
for three
for five,
for many,
Let's toast for everything
for the defoliated orange trees.





Sunday, July 3, 2022

El misterio de los zapatos de Van Gogh.

 El misterio de los zapatos de Van Gogh

OlgaLMiranda



El misterio de los zapatos de Van Gogh.   

OlgaLMiranda


Martin Heidegger, Meyer Schapiro, y Jacques Derrida escribieron ensayos filosóficos con diferentes interpretaciones sobre la icónica obra de Vincent Van Gogh “A Pair of Shoes” de 1885. Los tres pensadores ofrecen interpretaciones contrapuestas sobre su significado y sobre conceptos básicos del arte. Heidegger, por ejemplo, ve diferentes capas de significados desde su trascendentalismo y desde su concepto del arte como representación fenomenologica de la realidad y objeto de la cultura. En su interpretación él incluso afirma que la  dueña de los zapatos pudo ser una campesina. Él escribe: "En la pesadez rígidamente áspera de los zapatos está la tenacidad acumulada de su lento caminar a través de los surcos siempre uniformes y extensos del campo barrido por un viento crudo. Sobre el cuero yacen la humedad y la riqueza del suelo. Bajo las suelas se desliza la soledad del camino del campo al caer la tarde. En los zapatos vibra el llamado silencioso de la tierra, su silencioso regalo del grano que madura y su inexplicable renuncia a sí mismo en la desolación yerma del campo invernal. Este equipo está impregnado de una ansiedad que no se queja por la certeza del pan, la alegría muda de haber resistido una vez más la necesidad, el temblor ante el parto inminente y el escalofrío ante la amenaza de muerte que lo rodea. Este equipo pertenece a la tierra y está protegido en el mundo de la mujer campesina. De esta pertenencia protegida se eleva el propio equipo a su descanso-en-sí." 

Shapiro no está de acuerdo con esta idea, y ofrece argumentos diferentes, incluso afirma que los zapatos eran del propio artista y no de una campesina, lo cual resulta irrelevante de alguna manera, pero demuestra como hasta los grandes teóricos son seducidos por el embrujo de una obra de arte que está siempre abierta a interpretaciones y a la imaginación. Derrida, por su parte, desde su perspectiva menos idealizada y enfocada en el contexto especifico de la obra como un objeto en sí mismo hace su labor de deconstrucción. Él rechaza la búsqueda de significados más allá de lo que es observable en el cuadro como tal, para el no hay nada más de lo que se percibe en cada momento.  La experiencia de cada cual que visualiza la obra es única, es una intuición singular y subjetiva. Él niega cualquier trascendentalismo que trate de establecer esencialismos, pero a la misma vez  hace su propia interpretación y enfatiza la gama de relaciones existentes dentro de la pintura como tal, la manera en que están colocados los distintos elementos. Para Derrida el arte no es una representación de una realidad externa sino que es una realidad en sí misma con sus propios códigos. 

Pero, ¿por qué estos humildes zapatos se convierten en objetos de arte? ¿ Por qué esta pintura considerada una obra maestra del post impresionismo ha suscitado hondas reflexiones filosóficas?

Hoy estuve en una galería de arte disfrutando de la exhibición “The Mojave Project” ( Marjorie Barrick Museum of Art in UNLV) y me encontré, entre las obras que se mostraban, unos zapatos. En este caso eran unos tenis muy usados, color terracota, un poco encorvados y algo sucios. Inmediatamente sentí una curiosidad y una emoción rara, pensé ¿quién los habrá usado?, ¿qué caminos habrán recorrido?, ¿que historias habrán presenciado?, ¿cuánta distancia recorrida, cuanta partida triste sin retorno?, su dueño tal vez ha muerto. No entiendo por qué la preocupación, sólo se me ocurrieron ideas pesarosas. Mientras más miraba los zapatos mas extraños y misteriosos se me hacían, menos los entendía. Enseguida, recordé la pintura de Van Gogh y pensé que las famosas botas del danés me producen casi el mismo desasosiego y curiosidad. Luego me vino a la mente el famoso cuento de Hemingway sobre unos zapatos usados en venta en una vidriera, el cual es considerado el cuento más corto que se ha escrito y que sólo tiene una oración: "“Vendo zapatos de bebé, sin usar”. Esta narración corta me produce cierto desconsuelo, me hace pensar en la posible muerte del niño que nunca llegó a usar los zapatos. Es extraño que los zapatos despierten esa inquietud. Recuerdo que Charles Bukowski dice en uno de sus poemas que ver unos tacones altos de mujer tirados en algún rincón excitaba mucho su libido, es decir, que también evocan erotismo. En este sentido también me viene a la memoria la película de Pedro Almodóvar “Tacones lejanos”. En fin,  parece que la imagen de un par de zapatos  aislados y fuera del contexto humano habitual genera curiosidad y desasosiego, desencadena emociones diversas. 


Entonces, se me ocurre una reflexión. Pienso que los zapatos son objetos de potencial valor poético y literario por varias razones. Su función, su manera de existir es el movimiento, representan una gran vitalidad, simbolizan la vida, el desplazamiento, el trafico, la energía humana, el andar hacia algún lugar, el esfuerzo del trabajo. Los zapatos, además,  cargan con todo nuestro peso, por ello son objetos que marcan muy obviamente nuestro estilo de vida, llevan huellas de nuestra vida muy visibles, de nuestra riqueza o pobreza, de los caminos recorridos, polvorientos o limpios, de las calles de la ciudad o las veredas de los campos. También pueden ser una señal de nuestro estado mental. Cuando una persona anda sin zapatos en la calle, pensamos que su estado mental no debe ser muy bueno. Pero también quitarse los zapatos puede ser un acto de rebeldía, de liberación, de alegría, de felicidad al conectar con la tierra, con la yerba, con la naturaleza. Es muy común que los niños pequeños cuando se enojan suelen arrancarse los zapatos para mostrar su rechazo a hacer algo o su molestia. También puede ser un acto de humildad. Leyendo sobre la tradición antigua de quitarse los zapatos en las culturas orientales encontré esto: "De hecho, la profesora de antrozoología de la Universidad Canisius College de Estados Unidos, explica que algunas civilizaciones antiguas hacían que los esclavos les lavaran los pies a los invitados antes de entrar en la casa.

Y eso “reforzaba, por una parte, el status alto del invitado y, por la otra, el status bajo del esclavo, quien (en esas culturas) siempre estaba descalzo”. 

Tal vez por esto el simbolismo que encierra en el cristianismo el pasaje bíblico donde Jesús lava los pies a los mendigos. Este acto representa una gran humildad y compasión. En la religión budista también es muy importante despojarse de los zapatos antes de entrar al templo para no contaminar la pureza del lugar sagrado con la suciedad de los espacios mundanos.

En definitiva, no sabemos lo que Van Gogh quiso expresar con esa famosa pintura. Creo que, por un lado, lo que más impacta es la quietud, el silencio y la soledad de un objeto que es por naturaleza para la compañía y el movimiento. Por otro lado, quizás en aquellas humildes y gastadas botas el artista intuyó la belleza pura y simple y vio reflejada su propia soledad y angustia. Tal vez sobrevino un instante de espiritualidad superior, de humildad cristiana.  En ese minuto único  esas botas representaban sus propias emociones, eran lo más valioso que poseía, y por ello sintió la necesidad tal vez de crear, de expresarse a través del arte, y las inmortalizó con esa enigmática pintura. Con ello nos mostró que la capacidad de ver y de sentir la belleza es infinita y es un momento sublime de amor o desamor inexplicable.



Fuentes usadas:

“Philosophers Rumble Over Van Gogh’s Shoes “by Scott Horton on October 5, 2009. Harper’s Magazine. https://harpers.org/.../philosophers-rumble-over-van.../

“De dónde viene la tradición de quitarse los zapatos antes de entrar en casa (y qué dice la ciencia sobre ella)”. Margarita Rodríguez - BBC News Mundo

“A  Differant Quest for Truth and Shoes: Derrida on Heidegger and Schapiro on van Gogh by Ursula Franklin. The Centennial Review. Vol. 35, No. 1 (WINTER 1991), pp. 141-165 (25


Sunday, June 26, 2022

¿"Ganamos en Colombia"?

 ¿"Ganamos en Colombia"?

OlgaLMiranda















Cuando la DEMOCRACIA GANA en cualquier parte del mundo CUBA PIERDE, no importa qué candidato haya obtenido más votos. Esto es por una razón muy simple: en Cuba NO HAY DEMOCRACIA.
Un paisano residente en Cuba y usuario de las redes sociales comentaba eufórico sobre el resultado de las eleciones en Colombia y concluía: "GANAMOS EN COLOMBIA". Entiendo que cuando utiliza la primera persona del plural "ganamos" quiere decir que todos los cubanos, o una gran parte, tuvieron algo que ver con la victoria de Gustavo Petro o, dado el caso, se benefician con su triunfo. Primero, quisiera saber qué es lo que él piensa que "ganamos". Segundo, yo creo que tal vez él se da cuenta que ganamos en descrédito, que ganamos en desvergüenza y aislamiento porque al menos Colombia tiene elecciones libres y un sistema pluripartidista, el pueblo puede votar por el candidato que considere tiene un mejor programa político. Tercero, seguimos ganando la mala fama de ser un gobierno que ha ejercido una política hipócrita y demagógica, ya que se ha dedicado a desestabilizar América Latina y a hacer exactamente todo lo que ha criticado a los Estados Unidos. Especialmente Colombia ha sido uno de los países que mas ha sufrido la ingerencia cubana con su apoyo a la subversión y al terrorismo interno de diversas maneras, financiando y entrenando militarmente a grupos rebeldes e influyendo ideológicamente en la política de ese país. El nuevo presidente colombiano ha declarado que resolver el problema de la violencia de los grupos armados es uno de sus mayores retos y Cuba ha sido responsable desde la raíz de ese mal. Personalmente, y por casualidad, tuve amistad muy cercana con varios de esos guerrilleros colombianos que vivieron en Cuba por algún tiempo para recibir "atención" del gobierno. Estaban hospedados en casas de Miramar, eso fue a fines de los 80 principios de los 90. Uno de ellos (del M-19), con el que hice una relación más estrecha en confianza me confesó que no le gustaba para nada la forma en que, los agentes del gobierno, del partido comunista (dígase del CC), de la seguridad del estado ...whatever... ,los trataban. Según él, les querían lavar el cerebro y sobre todo imponer su marxismo dogmático y su comunismo castrista; y además, el me decía que el pueblo cubano vivía mal y sin derechos, pero los dirigentes vivían bien y eso no era lo que ellos querían para Colombia.
Más todavía, cuando el Che Guevara parte de Cuba para Bolivia a dirigir un grupo guerrillero con el objetivo de crear un foco de lucha armada en ese país, eso fue un operativo organizado y financiado por la inteligencia cubana, dígase el gobierno cubano. Sin embargo, cuando se forma el escándalo internacional, Estados Unidos denuncia la participación de Cuba en lo que está ocurriendo en Bolivia, Fidel inmediatamente declara que Cuba no tiene nada que ver con ningún grupo guerrillero y que no hay ningún vínculo con esos elementos. El Che escuchó, por Radio Habana Cuba, el discurso donde el gobierno de Cuba asegura ente el mundo que se desentiende de toda responsabilidad con lo que está sucediendo en Bolivia (ya los rusos habían llamado primero a a Fidel y le habían dicho que ellos no estaban de acuerdo). Entonces, el Che escribe en su diario, el primero de mayo de 1967, algo asi como "me han dejado solo". Es decir que Cuba siempre ha mentido cínicamente sobre su ingerencismo en America Latina, en África, en el Medio Oriente, es un gobierno inmoral que además ha utilizado los recursos del país para exportar el castrismo comunista y esa es la verdadera causa de la ruina de Cuba y no el llamado "bloqueo"
Entonces le diría a este amigo eufórico que dice que "ganamos en Colombia" y quien parece no ha superado esa idea decadente-populista de que Cuba es el ombligo del mundo: ojalá aunque sea ganáramos los cubanos el mismo derecho a tener ELECCIONES LIBRES, y ojalá el pueblo colombiano haya realmente ganado un buen presidente que respete los derechos democráticos de los ciudadanos y traiga progreso a la nación. Dicho sea de paso, quien debe "ganar" algo es el pueblo colombiano que ejerció su voto libremente por el candidato vencedor. Cuba no tiene porque tener vela en ese entierro.


Saturday, May 28, 2022

Nunca hubo un asesinato más anunciado: la fórmula perfecta del horror y del dolor.

 



Nunca hubo un asesinato más anunciado: la fórmula perfecta del horror y del dolor

Por OlgaL. Miranda

Proverbio africano: "el niño que no sea abrazado por su tribu, cuando sea adulto quemará la aldea para poder sentir su calor".
Este martes 24 de mayo Jailah Nicole amaneció con un mal presentimiento y dijo a su mamá que no quería ir a la escuela. Era algo extraño porque era una niña feliz que amaba su escuela. Verónica, la mamá, logró convencerla de asistir y después todo transcurrió normalmente. En la escuela primaria Robb los niños estaban felices, celebraban el ultimo día del curso, recibían certificados de honor y de reconocimiento por sus logros. Sin embargo, a unos pasos de la escuela, en la humilde vivienda de una familia hispana no había un ambiente de felicidad. Un joven reservado y solitario, según lo describen allegados, a quien le gustaban las armas y era apasionado de videojuegos como Fortnite y Call of Duty en la Xbox, tenía un plan siniestro para ese día. A las 11: 20 de esa mañana, ese joven, que había cumplido 18 años apenas hacia una semana, y se hacia llamar Salvador Ramos, discute con su abuela, ella quiere impedir que salga de la casa, él le tirotea en la cara, roba su carro y se dirige a la escuela primaria cercana, choca el auto en una zanja y lo abandona, camina hacia la escuela cargado de armas y comienza a disparar desde afuera, logra irrumpir en el lugar por la puerta trasera con un arma de alto calibre en sus manos y cientos de municiones. Una hora más tarde ha asesinado a mansalva a 19 niños y dos maestras luego de encerrarse con ellos en los salones de clase 111 y 112 por casi una hora sin que nadie logre controlarlo. Al cabo, los oficiales entran y matan a Salvador Ramos. Todos los fallecidos son hispanos.
Horas más tarde, los padres de Jaliah son informados oficialmente de que la niña y su primo están entre las víctimas del tiroteo ocurrido en la escuela. Ellos sienten un profundo dolor agudizado por el sentimiento de culpa al recordar que Jaliah no quería ir a la escuela aquella mañana. Ellos ignoraron su presentimiento, quién sabe, tal vez la niña percibió señales que anunciaban la desgracia que los padres desconocieron.
Entonces, la pregunta que todos se hacen, ¿se pudo evitar la tragedia? ¿cómo es posible que ocurra una masacre de estas dimensiones en un poblado donde todos son tan cercanos, donde la mayoría son hispanos que habían el mismo idioma y comparten la misma cultura?
“Todo el mundo se conoce en este pueblo, es como una gran familia” es la frase más mencionada por los residentes de Uvalde al comentar la tragedia ocurrida en la escuela primaria Robb el pasado martes, 24 de mayo.
Uvalde es un pequeño poblado de Texas con 16 mil habitantes, 85 % de origen hispano que se encuentra a 80 millas al oeste de San Antonio, Texas, y a sólo 54 millas al este de la frontera con Mexico, por el estado de Coahuila. Es decir, está más cerca de México que de la ciudad estadounidense. Recibe su nombre en memoria del general español Juan de Ugalde, quien fuera comandante de Texas y dirigió armadas militares contra las tribus apaches de la región.
Es decir, Uvalde es una comunidad bastante cohesionada culturalmente. El abuelo del pistolero afirma en una entrevista que es amigo de algunos de los abuelos de los niños asesinados, una de las víctimas es nieta del alguacil. Salvador Ramos debía conocer probablemente a familiares de los niños que ametralló. Todos se conocían.
Ahora bien, yo me pregunto, ¿quién conocía a Salvador Ramos? aparentemente nadie lo conocía bien. Su abuelo ha declarado que no sabía que él había comprado esas armas. Su madre confiesa que la última vez que habló con él fue el día de su cumpleaños, el 16 de mayo. Es decir, las personas más cercanas y responsables de Salvador Ramos ignoraban totalmente lo que él estaba haciendo, pensando y sintiendo en un momento donde obviamente atravesaba por una profunda crisis emocional y sicológica.
Salvador Ramos solía cortarse la cara, y algunos conocidos declaran que él decía que esto era divertido. Su madre, sin embargo, dice que él no hacia daño a nadie, que era un muchacho tranquilo. Al parecer ella ignoraba que él se hacia daño así mismo, lo cual es una gravísima señal de alarma de serios trastornos emocionales, de agresividad reprimida y demás.
Salvador Ramos había dejado de asistir a la escuela preparatoria donde cursaba el último año. Algunas allegados confiesan que estaba mal porque no se iba a poder graduar como sus compañeros, ¿a alguien le preocupó eso? ¿qué hicieron sus maestros, padres, abuelos, autoridades escolares?
Salvador Ramos dejó de ir asistir al trabajo días antes, dicen algunos compañeros de trabajo que no tenia amigos, ¿a quién le preocupó eso?
Salvador Ramos compró, entre el 17 y el 20 de mayo, es decir casi una semana antes de los trágicos hechos, varias armas de alto calibre y una gran cantidad de municiones en una tienda local, ¿a nadie le preocupó eso? ¿Cómo es posible que a un chico que es casi un niño, que está dando señales de conducta antisocial y agresiva se le conceda el derecho de portar armas de alto poder letal? ¿Cómo es posible que la sociedad autorice beber alcohol a los 21 pero permita comprar armas potentes a los 18? Todo un absurdo justificado por los poderosos intereses financieros de los negociantes de armas.
Salvador Ramos expresó su gusto por las armas en las redes en varias ocasiones y hasta dijo que iba a tirotear una escuela momentos antes del crimen. Claro, él encontró las condiciones perfectas, cumplió 18 y lo primero que hizo, al dia siguiente, fue comprar armas potentes para lograr sus desquiciados planes.
Todas estas señales de alarma fueron totalmente ignoradas y las leyes sobre el control de armas favorecieron el decursar de los acontecimientos. Todas las condiciones estaban dadas para la tragedia. Bueno, al final era un adolescente difícil, todos los adolescentes lo son, siempre decimos eso para justificar el no hacer nada. Por demás, era miembro de una familia hispana disfuncional y pobre, hijo de padres con problemas ellos mismos. Su padre tenia un amplio historial criminal. El caldo de cultivo perfecto para la tragedia.
Salvador Ramos gritó a los cuatro vientos su frustración y su odio, dio muchas señales para que alguien lo salvara de si mismo, pero lo ignoramos y la rueda de la fatalidad marcó su destino puntualmente como reloj suizo. Y eso vas seguir sucediendo puntualmente, no tengo dudas. No importan las medidas de “seguridad” que pongan en las escuelas, ni lo alto de las cercas que las rodeen, ni los guardias se seguridad que las vigilen. Mientas existan adolescentes con problemas que son ignorados y que no estaán recibiendo la ayuda sicológica que necesitan, y además tengan acceso fácil y descontrolado a armas potentes esto va a seguir sucediendo con la exactitud de un reloj suizo.
Cuando empecé a trabajar de maestra en este país uno de los primeros principios pedagógicos que aprendí fue el de “ignorar”. Este principio consiste en desarrollar la habilidad de obviar a los chicos majaderos, en fingir que no pasa nada y que todo está bien cuando estos son disruptivos. Es decir, cuando hay niños con problemas de conducta que tratan de llamar la atención siendo violentos, agresivos, destructivos, que maltratan a otros, gritan, etc. hay que prescindir de ellos, desoírlos, desatenderlos. Esto se basa en la tesis de que estos niños solo quieren llamar la atención entonces es mejor ignorarlos para que no logren su propósito y se tranquilicen, y asi, ellos solos, cuando vean que no le hacen caso, van a dejar de comportarse de manera “llamativa” y “escandalosa”. Este consejo también se les da a los otros niños que deben sufrir las travesuras de los mal portados.
Recuerdo que cuando había un niño así en el salón de clases que yo cuidaba siempre venia una autoridad del centro y me decía ”ignóralo, no le hagas caso, cuando vea que nadie le hace caso no lo hace más”. Y yo siempre me sentía tan mal porque notaba que detrás de la histeria del niño o la niña había sufrimiento, miedo, desconocimiento o necesidad de afecto A mí, eso siempre me pareció algo incorrecto y, claro que, nada educativo. Pienso que es un principio que va incluso contra el sentido común y la más elemental psicología infantil y del adolescente. Si un niño o adolescente tiene problemas de conducta y trata de llamar la atención de manera inadecuada es precisamente porque se siente ignorado, entonces al portarse mal está “gritando” por afecto, por amor, por cercanía y orientación. Si lo ignoramos sólo acentuamos su dolor, su frustración y su desorientación.
Salvador Ramos estaba desorientado, frustrado, perdido, posiblemente deprimido y enojado con la humanidad, solo, abandonado e ignorado, y en algún punto desquiciado e incapaz de salir de un hueco obscuro. Se convirtió en un ‘hater”, un “joker” con acceso fácil a los medios perfectos para liberar todo ese odio, las armas perfectas.Todos sus gritos de dolor y de odio fueron desoídos. Él mismo quería morir, sus acciones fueron suicidas también. Pero la sociedad lo ignora, lo abandona y luego le da las armas para que desate su dolor, su frustración y su odio. Esta es la fórmula perfecta del horror y la muerte que algunos líderes de este país y muchos adultos han creados para los niños y los jóvenes. Todos debemos sentirnos responsables de esta desgracia. Esto seguirá pasando sino se toma conciencia de las causas más profundas y verdaderas de estas tragedias. Salvador Ramos es también otra víctima de una sociedad disfuncional.


Saturday, April 16, 2022

El ejercicio de la libertad de expresión se ha vuelto viral. La rueda de la historia avanza hacia un mundo libre de censuras al pensamiento

 El ejercicio de la libertad de expresión se ha vuelto viral

Olga Miranda







 

La ampliación sin precedentes de la libertad informativa y de comunicación que han creado las redes sociales y las plataformas digitales plantea nuevos desafíos sobre temas eternos como es el de los limites de la libertad. Me pregunto, ¿cuáles son los límites justos de la libertad hoy día ? La libertad está siempre en el vórtice de todas las colisiones sociales. 

       La libertad absoluta no existe ni es posible, siempre estamos condicionados por las circunstancias como solía decir Ortega y Gasset. Además de que seria el caos o  la nada existencial a nivel individual. Esto llevaría a un vivir sin sentido, a vivir en un vacío de ilusiones, de metas a alcanzar, de responsabilidades, de aprendizajes colectivos, de estabilidad y perdurabilidad del organismo social. De hecho, vivir en sociedad implica establecer un régimen especifico de libertades donde todos puedan actuar y crear sin reprimir y cancelar los derechos y libertades de los otros, donde todos podamos vivir en paz y relativa armonía. 

     Entonces, aunque parezca paradójico, el no tener libertad total,  sino, por el contrario, tener libertades limitadas, establecidas y controladas impulsa a luchar y apreciar la vida armoniosa, exige aprender a vivir consciente de ciertos derechos y deberes, a relacionarse con respeto a los derechos de los demás, y exige inteligencia y habilidades para la convivencia y la comunicación. Es decir,  al quedar establecidos los márgenes del ejercicio de las libertades se crea la condición fundamental para el desarrollo humano en todas sus dimensiones. No existiría la civilización humana sino se hubiera construido un consenso mínimo sobre los límites de la libertad.  El cual ha ido cambiado en la medida que la sociedad ha evolucionado y ganado en inteligencia sobre la mejor manera de establecer y regular las libertades "para el bien de todos”.

        Sin embargo, el otro extremo, el no tener ninguna libertad, casi ninguna, o un control excesivo y autoritario de las libertades (claro que siempre nos queda la libertad de pensar y sentir aún en una prisión o en dictaduras totalitarias) también hace que la vida pierda sentido y se pierdan las esperanzan y los sueños, y que se anulen o se reduzcan al mínimo las posibilidades de desarrollo y de vivir como reales seres humanos con todas nuestras potencialidades. Por lo tanto eso seria imposible sin un gran costo social porque aparecerían las tendencias autodestructivas y violentas. Hay una razón muy simple para ello. Es cierto que no podemos vivir en sociedad sin control y limite de las libertades, pero menos aún podemos existir sin amplios márgenes para el ejercicio de estas. Como seres sociales necesitamos suficientes derechos y libertades básicas para vivir y darle sentido a nuestras vidas, para expresarnos y actuar como seres inteligentes y creativos, en esencia, para poder ejercer nuestra condición humana. Esta condición supone que somos seres naturalmente dotados de voluntad, inteligencia y razón para pensar, actuar y decidir entre las  opciones de vida que nos hacen felices y nos permiten realizar nuestros deseos y nuestro talento. Esto implica vivir con amplios derechos a hacer lo que nos haga mas prósperos y dichosos, siempre y cuando respetemos la vida y la paz de los otros. Nadie tiene derecho a decidir por nosotros, nadie tiene derecho a imponer un sistema político que limita esos derechos individuales y grupales. 

     Es cierto que la sociedad no existiría en la libertad total y el caos, cierto orden y limites de las libertades individuales y sociales es necesario. Pero para que exista bienestar, progreso y paz social e individual ese orden tiene que ser un sistema consensuado de libertades corporativas, grupales, comunitarias e individuales. Es decir, estos limites tienen que ser justos, no pueden ser impuestos, tienen que ser resultado de un consentimiento, un acuerdo y un pacto social aprobado por los miembros de esa comunidad. De lo contrario  la sociedad se asfixiaría, se hundiría en el atraso, la ruina y en el caos que crean el descontento y la infelicidad debido a la represión de las libertades y los derechos.

      Es decir, los extremos se tocan: ninguna libertad o toda la libertad conducen al mismo sin sentido de la vida y al mismo caos. De ahí lo paradójico de la frase de Jean Paul Sartre “El hombre está condenado a ser libre”. Por un lado, la libertad implica una responsabilidad muy pesada para muchos, es casi una prisión o al menos una presión tener que decidir todo el tiempo entre tantas opciones y entre las posibles consecuencias de nuestros actos cuando tenemos libertad para tomar decisiones. Eso ha sido muy bien dibujado por la filosofía existencialista, la cual ha descrito como ninguna escuela de pensamiento el drama del hombre moderno al tener que asumir la conciencia de su voluntad y su libertad. 

     En este sentido, la carencia de libertades puede resultar atractiva para algunos en tanto nos libera del peso de tener que tomar control de nuestras vidas y hasta de la vida de otros si somos padres, líderes, maestros, etc. Ello nos libera del esfuerzo de pensar sabiamente, de tener que asumir riesgos y responsabilidades, de tener que estudiar y educarnos  para saber con  certeza si hacemos bien o mal. Claro que podemos dejarle la tarea al Dios que todo lo sabe y que decide por nosotros con su plan perfecto, etc. Pero al final del día siempre tenemos que enfrentarnos a nuestra conciencia y vamos a tener que actuar, pensar y decidir por nosotros mismos. En algún punto la libertad de elegir y decidir es inevitable e imprescindible para vivir humanamente. Esto puede ser complicado a veces para muchos. De alguna manera esto explica el gran poder de las religiones pues los seres humanos se liberan del peso de la libertad de elegir.

      Entonces, mientras más compleja, diversa y tecnológica  se tornan las relaciones sociales y sus escenarios, más urgente y difícil es la tarea de establecer los limites de la libertad, los cuales están en constante redefinición y negociación a nivel micro-sistémico e individual. Los gobiernos solo pueden establecer marcos muy generales, pero ni el más perfecto de ellos va a poder controlar nunca lo que ocurre a nivel primario, en las interacciones individuales o grupales espontáneas. Y mucho menos en la actualidad cuando los medios de comunicación han sido descentralizados de manera natural gracias a las modernas tecnologías. 

       Además, es absurdo pensar que esos limites pueden ser establecidos de una vez por todas y para siempre. Cuando una sociedad está en una crisis de estabilidad y los conflictos brotan por doquier es síntoma de que hay necesidad de revisar los limites de los derechos y libertades que fueron establecidos en un momento determinado por el sistema político y jurídico, imperante en el pasado, pero que ya no funciona porque la realidad ha cambiado, las aspiraciones y exigencias sociales se han ampliado y aparecen nuevas demandas de extender aquellos limites o reajustarlos a las nuevas necesidades y circunstancias. Abraham Lincoln, padre fundador de la democracia americana defendía la idea de que las generaciones políticas  anteriores no tienen derecho a comprometer el futuro de las nuevas generaciones. El argumentaba que cada generación tiene su momento de liderazgo y luego su declive. por ello el sistema político tiene que garantizar la renovación sistemática de las estructuras legales y de poder. Las nuevas generaciones tienen que tener el derecho a hacer valer su nuevo proyecto social. Por ejemplo, todo esa narrativa del gobierno de Cuba sobre “la continuidad “no es más que una manipulación ideológica de una generación que no quiere retirarse y trata de frenar el derecho a un cambio generacional y social. Ese “continuismo” no es más que reaccionarismo solapado con un lenguaje comunista gastado y recalentado. 

       Entonces, pensando todo esto a la luz de lo que sucede en Cuba, para mi resulta obvio que el país avanza cada vez más hacia la autodestrucción porque  las libertades sociales e individuales de todo orden, económicas, culturales, jurídicas, civiles, de expresión y de pensamiento están totalmente reprimidas. Las pocas que se establecieron en algún momento ya no se ajustan a las nuevas realidades de un modo global e interconectado. Las nuevas libertades civiles y políticas que exige la vida moderna están totalmente ahogadas. Por ejemplo, en el mundo actual, la libertad de expresión no es ya un derecho, es el estado natural en que funciona la sociedad, es totalmente absurdo establecer un sistema de control represivo a la expresión en los medios de comunicación y en la redes sociales. Siempre y cuando se respete la vida y la dignidad individual, ningún gobierno puede controlar el derecho a la libertad de expresión, es un derecho humano básico que se ha vuelto viral. 

     La libertad de expresión y de información es la única libertad que ahora mismo está granizada de oficio por el solo hecho de tener un aparato electrónico que se conecte a internet. Es la manera en que la sociedad funciona, afortunadamente esto no es más un privilegio de ningún gobierno o clase social con acceso al conocimiento y a su divulgación. Si los nefastos sistemas comunistas autoritarios sigue usando la censura y continúan tratando de controlar estas libertades que son condición sine quanon de la vida humana actual, la historia les pasa ya la cuenta y están pagando el precio con su decadencia y miseria aunque las apariencias puedan ser otras. La libertad de información y expresión se ha hecho una libertad universal, estamos viviendo  en un nivel más complejo de la evolución de nuestra condición humana como seres libres. La nuevas redes sociales han desplazado a los medios de información tradicionales y son un espacio para ejercer la opinión de manera libre y espontánea. Es considerado ilegal a nivel internacional, en todas las naciones libres y democráticas, limitar este derecho. Se ha entendido como una violación de la libertad de expresión impedir el acceso a las redes sociales o establecer lo que se puede decir o no en términos políticos. 

Indagando sobre el tema encontré los que se regula al respeto en la Declaración Universal de los Derechos Humanos y lo que es ya consenso internacional.

"Asimismo, este derecho se encuentra regulado en el artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos en el que se establece que “todo el mundo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión, este derecho incluye la libertad a mantener opiniones sin interferencias y a buscar, recibir e impartir información e ideas a través de cualquier medio sin tener en cuenta las fronteras”.

En este sentido, la libertad de expresión abarca las libertades de opinión, de información, de cátedra y de prensa. Se trata de un derecho que resulta esencial para poder participar activamente en una sociedad libre y democrática. Según el derecho internacional, para que una sociedad sea considerada libre y democrática, la limitación a la libertad de expresión deberá ser mínima, proporcionada y justificada."

(Libertad de expresión en las redes  sociales. LetsLaw https://letslaw.es/libertad-de-expresion-en-redes-sociales/) 


       Entonces, ejerzamos ese derecho para crear más conciencia del tremendo poder que tenemos de recibir información y difundirla para alcanzar la meta de vivir con dignidad y felicidad. Usemos la libertad para difundir nuestro pensamiento con responsabilidad para producir una libertad inteligente. Que la libertad de ejercer la libertad se haga viral y sea una amenaza para la sobre-vivencia de los gobiernos totalitarios y las dictaduras.  Ese es el desafío de las redes sociales para los que somos víctimas de sistemas antidemocráticos o de ideologías dogmáticas e intolerantes: no dejar que nos creen el miedo a opinar espontáneamente en las redes sino hacer viral la libertad de ser libres de opinar, de pensar, de oponernos a la censura y a la represión.

Tuesday, March 15, 2022

Loving the "Mother Rusia": amores que matan

 

Loving the "Mother Rusia": amores que matan 

OlgaL. Miranda


El presidente de Finlandia dice que Putin ama más a Rusia que a su propia madre y que es devoto de la Iglesia Ortodoxa Rusa, su espiritualidad y amor a dios y al prójimo son infinitos, ¿el genocidio en Ucrania? bueno, ya recibirá el perdón por ese pecadillo. Las instituciones religiosas y las guerras, mera coincidencia de esta nueva película de horror. Putin ha dicho que Ucrania es rusa, que es una hija de la "Madre Rusia" y por eso justifica la invasión, pero su "operativo militar", para defender a "su hija", es en realidad una masacre, un genocidio,  la muerte de miles de rusos. Entonces, pienso, como dice ese proverbio, que "hay amores que matan".

He visto hoy, con mucha atención, una entrevista de la periodista Cristina Amanpour al presidente de Finlandia, fue transmitida por PBS, es muy reveladora. Pienso es de lo mejor hasta ahora sobre el tema de la guerra en Ucrania. No he escuchado nada que no supiera ya o imaginaba, pero he constatado verdades escalofriantes. Yo le comentaba a una persona hace unos días que en mi opinión la salida de USA de Afganistan dio la señal "al hijo de Putin" para su despiadado ataque, y esto precisamente lo afirma este señor y el sabe lo que dice porque es amiguito de Putin, juegan hockey juntos, practican judo, etc, es decir, lo conoce bien en el plano personal y como político. Pero lo que más me impresionó fue el final de la entrevista. Este hombre se ve aterrado, aunque lo niega. Él dice, nada más y nada menos, que Finlandia va a re-evaluar su entrada en la OTAN porque Putin lo puede poner en su lista negra ya que Rusia va a considerar como enemigo a aquella nación europea que se atreva a desafiar su poder, es decir, que intente hacer ejercicio de su derecho a pertenecer a esa organización. Por lo tanto, Putin está tratando de arrodillar al mundo con su chantaje nuclear. Y este hombre, que lo conoce, lo dice claramente. Si esto sucede, la guerra mundial será inevitable. Por demás, el perfil sicológico de Putin, según lo describe este politico,  que lo define con  la palabra "ruthless" y como un KGB de mentalidad militar, es muy parecido al perfil sicológico e ideológico del nazismo y del mismo Hitler, dígase, nacionalismo feroz, racismo. dogmatismo, intolerancia, fanatismo. Por otro lado, es bien conocida la fuerte alianza del presidente ruso con la iglesia ortodoxa rusa para garantizar su conservadurismo (un link abajo con un análisis sobre el tema). En resumen, el miedo empieza a determinar las decisiones, la personalidad del líder nefasto esta perfectamente diseñada, Rusia se perfila como la nueva Alemania. Estamos en la antesala de la catástrofe. Harán falta muchas inteligencias unidas y mucho valor para superar esta crisis.

El link para ver la entrevista aqui abajo.

https://youtu.be/SXNHgvVqWSU

El link sobre el tema de la alianza de Putin con la iglesia ortodoxa rusa aquí abajo

https://elordenmundial.com/la-alianza-de-putin-con-la-iglesia-ortodoxa-para-hacer-de-rusia-un-bastion-conservador/



Thursday, March 3, 2022

El fin del comunismo: Ucrania puede ser el último fracaso


 El fin del comunismo: Ucrania puede ser el último fracaso

por OlgaL Miranda


El 24 de diciembre de 1991 el entonces presidente soviético Mijail Gorbachov declaró el fin de la Union Soviética y el inicio de un proceso de democratización y “glasnost” , dígase, transparencia informativa y libertad de expresión. Se adoptaban los valores del mundo libre. Finalmente se enterraba el cadáver insepulto del estalinismo. Pero los poderes militares no aceptaron estos cambios, la burocracia privilegiada tampoco. Estas instituciones han sido fuerzas reaccionarias que han tratado siempre de girar la historia hacia los tiempos del imperialismo soviético. El actual presidente ruso ha sido principal artifice de este objetivo. Ucrania fue  beneficiada del proceso iniciado por Gorbachov y declaró su independencia el 24 de agosto de 1991. En diciembre de se año se hizo un referendum y más del 90 % de la población dio su apoyo a la declaración como nación libre. Pero el comunismo totalitario y dictatorial ruso encabezado por Vladimir Putin nunca se ha resignado a perder a la bella Ucrania, granero Europa y símbolo de largo enfrentamiento al expansionismo imperialista eslavo.  Este 24 de febrero, Putin declara el ataque a Ucrania con argumentos falsos y demenciales. Se inicia una guerra genocida de destrucción masiva y criminal contra la infraestuctura de las ciudades y la población civil en general. El mundo entero no da crédito a la locura y la maldad desatada al estilo nazi, y se une para detener el genocidio. Rusia y el comunismo comienzan una etapa de aislamiento y descrédito sin precedentes. No creo que a partir de ahora la ideología comunista pueda ya engañar ni convencer a nadie que tenga un mínimo de respeto por la vida, la libertad y los derechos humanos.


Thursday, January 27, 2022

Cuba, ¿plataforma de Rusia?



Este es un excelente trabajo de Iván León, publicado por CiberCuba, que analiza la nueva dinámica geopolítica del triángulo Rusia-EUA-Cuba, donde la Isla se presta al juego con la desvergüenza de un rehén sin voluntad, de un país sin soberanía, ni independencia, ni credibilidad política. El desgobierno cubano se alía al peor postor, a una Rusia expansionista que pretende apoderarse de Ucrania al estilo del imperialismo comunista y colonialista.
"Si le aprieta el zapato en Ucrania, Putin planta su bota en La Habana y, sin comerla ni beberla, los cubanos se desayunan con la noticia de que pueden volver tropas y armamento ruso a su territorio como parte de una geopolítica que los usa como moneda de cambio.
En octubre de 2022 se cumplirán 60 años de la Crisis de los Misiles, un hecho histórico que, más allá de sus implicaciones globales, marcó la hipoteca de Cuba ante la Unión Soviética a cambio del crédito necesario para construir el proyecto político del dictador Fidel Castro: perpetuarse en el poder. El despliegue de misiles nucleares en Cuba obedeció menos a una razón defensiva que a una maniobra oportunista de Castro para sacar a la isla de la órbita estadounidense, posicionarse en el bloque soviético y anclarse en el poder construyendo un totalitarismo comunista a la sombra del Gran Hermano.
"La decisión, acompañada de 6,000 millones de dólares anuales, convirtió la relación con la Unión Soviética en estratégica para el llamado “gobierno revolucionario”. A nivel militar y político, Fidel Castro quedó en ridículo frente a la comunidad internacional cuando los rusos alcanzaron un acuerdo con Estados Unidos y retiraron unilateralmente los misiles.
Sin embargo, como premio de consolación, Moscú llegó a un acuerdo con Washington mediante el cual los estadounidenses se comprometían a no agredir militarmente a Cuba.
Gracias a ese pacto, el tiranuelo de Birán se mantuvo décadas dándoselas de macho alfa, apuñeteándose el pecho, alardeando de virilidad y provocando a todas las administraciones que desfilaron por la Casa Blanca."


https://www.cibercuba.com/noticias/2022-01-14-u207888-e207888-s27068-cuba-plataforma-rusia?fbclid=IwAR30b9jvrfdRh4HrqNbgRLJQNR3xok8byQW4iB89qn-Z68yLxDH3HsrdWBE 

1958: el año final de Cuba, la última foto de mi mundo perdido

1958: el año final de Cuba, la última foto de mi mundo perdido.  Corrían las aguas de fines del año 1958. Una familia se reune en la Iglesia...